Ван Моу Моу, Ян Моу Моу болон Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани, Хан Моу, Ю Моу, Чжао Моу нарын өмчийн маргаан

Ма Линпин

【Түлхүүр үгс】 Олон удаагийн дахин шүүх/өмчийн маргаан/өрхийн өмчийн хамгаалалт

【Шүүхийн гол асуудал】 Энэхүү хэрэгт гол анхаарах асуудлууд нь: 1. Хэрэгт холбогдох Далянь хөгжлийн бүсийн төсөл нь Чжао Моу ба Ю Моу нарын хамтарсан хөрөнгө оруулалт уу; 2. Ю Моу нь хэрэгт холбогдох газрын ашиглах эрх болон дээрх барилгыг Ван Моу-д шилжүүлсэн бөгөөд Ван Моу нь эдгээрийг Ян Моу-д шилжүүлсэн нь сайн санааны худалдан авалт мөн үү; 3. Чжао Моу нь хэрэгт холбогдох барилгын өмчийн эрх болон үлдсэн газрын ашиглах эрхийг өөртөө баталгаажуулах хүсэлтийг дэмжих ёстой юу.

【Хэрэгийн үндсэн нөхцөл байдал】 1991 онд Ю Моу нь Далянь хөгжлийн бүсийн нэг төслийн зөвшөөрлийг авсан. 1992 онд Ю Моу нь хөгжлийн бүсийн компанитай "Барилгын нэгдсэн удирдлагын гэрээ" байгуулж, төслийг хөгжлийн бүсийн компанид нэгтгэн удирдуулахаар тохиролцсон. 1992 оны 7-р сард Чжао Моу нь хөгжлийн бүсийн компанид 2 сая юанийн газрын төлбөрийг төлсөн. 1992 оны 11-р сард Ю Моу ба Чжао Моу гэрээ байгуулж, Ю Моу сайн дураар хувьцаагаа буцааж, Чжао Моу хувьцааг худалдан авч, дээрх төслийн барилгыг барьцаанд тавьсан. 1993 онд хөгжлийн бүсийн компани ба барилгын компани "Барилгын гэрээ" байгуулж, төслийг барилгын компанид гүйцэтгүүлэхээр тохиролцсон. 1994 оны 8-р сард Ю Моу ба Далянь эдийн засаг, технологийн хөгжлийн бүсийн газрын удирдлагын газар "Төрийн газрын ашиглах эрх шилжүүлэх гэрээ" байгуулж, газрын төлбөрийг төлж, "Төрийн газрын ашиглах гэрчилгээ" авсан. Барилгын компани нь төслийг авсны дараа барилгын ажлыг өөрийн харьяа хэсэгт буюу Чжао Моу удирддаг хэсэгт даалгасан. 1992-2000 оны хооронд Чжао Моу Ю Моу-д төлбөрөө тасралтгүй төлсөн бөгөөд Чжао Моу нь 1991 оноос хойш хувийн нэр дээр Далянь хөгжлийн бүсийн төслийг барих явцад хийсэн бүх хөрөнгө оруулалт болон эрхийг Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компанид шилжүүлсэн бөгөөд талууд үүнийг баталсан. Ю Моу нь Чжао Моу-д төслийн газрын ашиглах эрх болон дээрх барилгын өмчийн эрхийг шилжүүлэхэд туслаагүй тул Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани 2004 онд Ю Моу-д шүүхэд хандсан бөгөөд төслийн өмчийн эрх болон газрын ашиглах эрхийг өөртөө баталгаажуулахыг хүссэн. Шүүх хуралдаанд Чжао Моу нь Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компанид өрийн үүрэг хариуцлагыг өөрөө хүлээхээ мэдэгдсэн бөгөөд Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани Чжао Моу-г тусдаа хүсэлт гаргах эрхтэй гуравдагч этгээдээр оролцохыг зөвшөөрсөн бөгөөд шүүхийн шийдвэрийг Чжао Моу өөрөө хүлээхээр болсон.

2000 онд Ю Моу ба Ван Моу газар ашиглах эрх шилжүүлэх гэрээ байгуулж, Ю Моу дээрх төслийг багтаасан газрын ашиглах эрх болон дээрх барилгыг Ван Моу-д шилжүүлэхээр тохиролцсон. Гэрээ байгуулсны дараа Ван Моу Ю Моу-д бүх шилжүүлгийн төлбөрийг төлсөн бөгөөд Ю Моу 2000 онд Ван Моу-д газрын ашиглах гэрчилгээг гардуулсан боловч шилжүүлгийн бичиг баримтыг бүртгүүлэхэд туслаагүй. Ван Моу 2003 онд Ю Моу-д шүүхэд хандсан бөгөөд Далянь хотын дунд шатны эдийн засаг, технологийн хөгжлийн бүсийн шүүх Ю Моу-г шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болохоос хойш 30 хоногийн дотор Ван Моу-д газрын ашиглах эрхийн шилжүүлгийг бүртгүүлэхэд туслах, мөн газрын дээрх барилгын барилгын архивыг шилжүүлэхийг даалгасан. Шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон хойно Ван Моу шүүхийн шийдвэрээр маргаантай газрын ашиглах эрхийг авсан бөгөөд 2004 онд уг газрын ашиглах эрх болон дээрх барилгыг Ян Моу-д шилжүүлсэн. Ян Моу 2004 онд газрын ашиглах гэрчилгээг авсан.

Энэхүү хэрэгт Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани төслийн барилгыг өөрийн өмч гэж баталгаажуулах хүсэлт гаргасан бөгөөд хэрэг дөрвөн удаа дахин шүүхэд буцсан. Ван Моу, Ян Моу нар Далянь эдийн засаг, технологийн хөгжлийн бүсийн шүүхийн дөрөв дэх удаагийн дахин шүүхийн шийдвэрт сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлж, Далянь хотын дунд шатны шүүхэд гомдол гаргасан бөгөөд Ян Моу миний өмгөөлөгчийн газарт итгэмжлэгдсэн өмгөөлөгчөөр оролцсон. Эцэст нь Далянь хотын дунд шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн гомдлыг няцаасан.

【Шүүхийн шийдвэр】 Дахин шүүхийн хоёр дахь шатны шүүх анхан шатны дахин шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, анхан шатны дахин шүүхийн гомдлыг няцаасан.

【Шүүхийн үндэслэл】 Хоёр дахь шатны шүүх үзсэн нь, Энэхүү хэрэг нь Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани Ю Моу-г шүүхэд өгч, Далянь эдийн засаг, технологийн хөгжлийн бүсийн нэг барилгын өмчийн эрхийг өөртөө баталгаажуулахыг хүссэнээс үүссэн бөгөөд гуравдагч этгээд Чжао Моу шүүх хуралд оролцож тусдаа хүсэлт гаргасан. Чжао Моу тусдаа хүсэлт гаргасны дараа Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани Чжао Моу-ын хүсэлтийг хүлээн зөвшөөрсөн. Энэхүү хэрэг нь Чжао Моу-ын өмчийн эрхийг баталгаажуулах хүсэлтийн дагуу шийдвэрлэгдэх ёстой. Чжао Моу баталгаажуулах хүсэлт гаргасан зүйл нь газрын ашиглах эрх болон дээрх барилга хоёр хэсэг бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгийн хууль эрх зүйн үндсэн зарчим нь газар ба барилга нь нэг байх ёстой ч бодит нөхцөл байдлаас шалтгаалан газар ба барилга нь салангид байх тохиолдол гардаг. Энэхүү хэрэгт холбогдох барилга болон газрын ашиглах эрх салсан тул тус тусад нь авч үзье: Нэгдүгээрт, барилгын хувьд Чжао Моу нь өөрийн хөрөнгө оруулалт, барилгыг барьсан гэж үзэж байгаа бөгөөд төслийг Ю Моу анх авсан ч Чжао Моу ба Ю Моу шилжүүлгийн гэрээ байгуулж, Ю Моу төслөөс гарсан тул барилгын өмчийн эрх Чжао Моу-д байх ёстой гэж үзэж байна. Үүнд шүүх үзэхдээ, Чжао Моу хүсэлт гаргасан барилга нь дуусгаагүй бөгөөд хүлээн зөвшөөрөгдсөн барилгын хяналтын бичиг баримт байхгүй, төлөвлөлтийн шаардлага, барилгын стандарт зэргийг хангаж байгаа эсэх нь тодорхойгүй байна. Зөвхөн хууль ёсны иргэний эрхийг л хууль хамгаалдаг тул дээрх барилгыг холбогдох байгууллага хүлээн зөвшөөрөх хүртэл шүүх шууд өмчийн эрхийг баталгаажуулах нь зохимжгүй гэж үзсэн. Хоёрдугаарт, газрын ашиглах эрхийн хувьд Чжао Моу нь газрын төлбөрийг төлсөн бөгөөд Ю Моу төслийн ашиг сонирхлыг шилжүүлсэн гэж үзэж байгаа бөгөөд барилгын өмчийн эрхийг авсан зэрэгцээ газрын ашиглах эрхийг авсан гэж үзэж байна. Үүнд шүүх үзэхдээ, Чжао Моу ба Ю Моу шилжүүлгийн гэрээ 1992 онд байгуулсан бол Ю Моу ба Далянь хөгжлийн бүсийн газрын удирдлагын газар төрийн газрын ашиглах эрх шилжүүлэх гэрээг 1994 онд байгуулж, гэрчилгээг авсан байна. Чжао Моу-ын үзэж байгаагаар Ю Моу 1992 онд бүх төслийн ашиг сонирхлыг шилжүүлсэн ч 1994 онд газрын ашиглах эрхийн бичиг баримтыг авахдаа эсэргүүцэл гаргаагүй бөгөөд дараах хэдэн жилд газрын ашиглах эрхийн шилжүүлгийг шаардаж байгаагүй нь ердийн логиктой зөрчилдөж байна. Ю Моу газрын ашиглах эрхийн гэрчилгээг хууль ёсны байгууллагаас авсан бөгөөд Чжао Моу үүнийг буруу гэж үзвэл захиргааны шүүхэд хандах ёстой, хэрэв шилжүүлгийн гэрээний дагуу газрын ашиглах эрхийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр шилжүүлэх ёстой гэж үзвэл гэрээг хэрэгжүүлэхийг шаардах ёстой, өмчийн эрхийг баталгаажуулах биш.

Мөн энэхүү хэрэгт бодит байдал нь Чжао Моу-ын үзэж байгаагаар Ю Моу төслийн зөвшөөрлийг авсан бөгөөд бусад бүх хөрөнгө оруулалтыг Чжао Моу хийсэн ч хууль ёсны бодит байдал нь барилгын компани хөгжлийн бүсийн компанитай "Барилгын гэрээ" байгуулсан бөгөөд гэрээний дагуу хөгжлийн бүсийн компани нь төслийн захиалагч, барилгын компани нь гүйцэтгэгч юм. Барилгын компани Чжао Моу-г гүйцэтгэгч гэж тодорхойлсон ч энэ нь зөвхөн Чжао Моу хөрөнгө оруулалт хийж, барилгын төлбөр шаардах эрхтэйг харуулж байгаа бөгөөд хөгжлийн бүсийн компани нь хууль ёсны төслийн эзэн юм. Хэрэв шүүх Чжао Моу-ын хүсэлтийн дагуу шилжүүлгийн гэрээг үндэслэн Чжао Моу бүх ашиг сонирхлыг авсан гэж үзэж, газрын ашиглах эрх болон барилгын өмчийн эрхийг шууд Чжао Моу-д баталгаажуулбал хөгжлийн бүсийн компани "Барилгын гэрээ"-ний дагуу захиалагчийн эрхээ хэрэгжүүлэх хууль ёсны хүсэлтэй зөрчилдөх магадлалтай. Иймээс энэ үндэслэлээр Чжао Моу-ын өмчийн эрхийг баталгаажуулах хүсэлтийг шууд дэмжих нь зохимжгүй гэж үзсэн.

Дүгнэж хэлэхэд, Чжао гэгч нь Далянь эдийн засаг, технологийн хөгжлийн бүс дэх дээрх төслийн барилгын өмчийн эрх болон үлдсэн хугацааны газрын ашиглалтын эрхийг өөрийн өмч гэж баталгаажуулах хүсэлт нь баримт, хууль эрх зүйн үндэслэлгүй тул шүүх дэмжихгүй. Мөн Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компаниас гаргасан хүсэлт нь Чжао гэгчийн эрх шилжүүлсэнтэй холбоотой бөгөөд Чжао гэгчийн хүсэлт хууль эрх зүйн үндэслэлгүй тул шүүх мөн дэмжихгүй. Давж заалдагчийн зарим шалтгаан нь үндэслэлтэй тул хүлээн авах ёстой. Эхний шүүхийн шийдвэр нь баримтыг тодорхой тогтоосон боловч хууль буруу хэрэглэсэн тул хууль ёсоор засварлах ёстой.

【Холбогдох хууль заалтууд】 БНХАУ-ын өмчийн эрхийн хууль 9-р зүйл Үл хөдлөх хөрөнгийн өмчийн эрхийг байгуулах, өөрчлөх, шилжүүлэх, устгах нь хууль ёсоор бүртгэгдсэнээр хүчин төгөлдөр болно; бүртгэлгүй бол хүчин төгөлдөр бус, гэхдээ хуульд өөрөөр заасан тохиолдол үүслээ. Хууль ёсоор улсын өмчид хамаарах байгалийн нөөцийн өмчийн эрхийг бүртгүүлэх шаардлагагүй.

БНХАУ-ын өмчийн эрхийн хууль 106-р зүйл Өмчлөлийн эрхгүй хүн үл хөдлөх болон хөдөлгөөнт хөрөнгийг шилжүүлсэн бол өмчийн эзэмшигч буцаан авах эрхтэй; хуульд өөрөөр заагаагүй бол дараах нөхцөлүүдийг хангасан бол шилжүүлэгч нь тухайн үл хөдлөх болон хөдөлгөөнт хөрөнгийн өмчийн эрхийг авна:

(1) Шилжүүлэгч тухайн үл хөдлөх болон хөдөлгөөнт хөрөнгийг сайн санаатай авсан;

(2) Зохистой үнээр шилжүүлсэн;

(3) Хуульд заасны дагуу бүртгэх шаардлагатай үл хөдлөх болон хөдөлгөөнт хөрөнгийг бүртгүүлсэн, бүртгэх шаардлагагүй бол шилжүүлэгчид хүлээлгэн өгсөн.

Шилжүүлэгч дээрх нөхцлийг хангаснаар үл хөдлөх болон хөдөлгөөнт хөрөнгийн өмчийн эрхийг авсан бол эх өмчийн эзэмшигч өмч шилжүүлээгүй этгээдээс хохирол нөхөн төлбөр шаардах эрхтэй.

Талууд сайн санаатайгаар бусад өмчийн эрхийг авсан бол дээрх хоёр заалтыг харгалзан үзнэ.

《 БНХАУ-ын гэрээний хууль 》44-р зүйл Хууль ёсоор байгуулагдсан гэрээ байгуулагдсан мөчөөс хүчин төгөлдөр болно. Хууль, захиргааны журамд батлах, бүртгүүлэх зэрэг үйлдэл шаардлагатай гэж заасан бол түүний дагуу хүчин төгөлдөр болно.

【Хуульчийн үзэл бодол】 1. БНХАУ-ын өмчийн эрхийн хуулийн дагуу үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийг хууль ёсоор бүртгэх ёстой бөгөөд бүртгэлгүй бол хүчин төгөлдөр бус; үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийн гэрчилгээ нь эрх эзэмшигчийн өмчийн эрхийг батлах баримт юм. Энэхүү газрын худалдааны үед газрын ашиглалтын эрхийн гэрчилгээнд заасан ашиглалтын эрхийн эзэмшигч нь Ю гэдэг хүн бөгөөд шүүх гэрээний оршин байгааг үндэслэн бүртгэлийн системийн хүчин төгөлдөр байдлыг үл тоомсорлож болохгүй, гэрээ зөвхөн өрийн эрх үүсгэж, өмчийн эрхийн шилжилтэд нөлөөлөхгүй. Ю гэгчийн шилжүүлэлт хууль ёсны, хүчин төгөлдөр шилжүүлэлт юм. 2. Эхний шүүхийн шийдвэр голчлон эрхгүй шилжүүлэлтийн талаар байсан бөгөөд энэ хэрэгт эрхгүй шилжүүлэлт байхгүй, газрын ашиглалтын эрх буюу өмчийн эрхийн шилжилт бүгд эрхтэй шилжүүлэлт юм. Чжао гэгч нь зохих тал биш бөгөөд Ю гэгчтэй зөвхөн өрийн харилцаатай, өмчийн эрхийн шилжилтэд эсэргүүцэх эрхгүй. 3. Энэ хэрэгт анхан шатны шүүхийн шүүгчийн талуудыг шалгах явцад том алдаа гаргасан. Эхэндээ гомдол гаргагч нь Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани байсан бөгөөд Чжао гэгч шүүх хуралдаанд гуравдагч этгээдээр оролцсон. Иргэний хэрэг шүүхийн тухай хуулийн дагуу Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компанийн энэ үйлдэл нь өөрийн шүүхийн эрхээ орхисон гэж үзэх бөгөөд шүүх хэрэгсэхгүй болгох, гомдлыг хүлээж авахгүй байх эсвэл татгалзах шийдвэр гаргах ёстой. Гомдол гаргагч Далянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжлийн компани бусдад шүүхийн үр дүнг үүрүүлэх эрхгүй. Хэрэв Чжао гэгч, Ю гэгчийн хооронд өрийн маргаан байвал тусдаа хэрэг үүсгэх ёстой, Чжао гэгчийг бие даасан хүсэлтэй гуравдагч этгээдээр шүүхэд оролцохыг зөвшөөрөх ёсгүй.

Энэхүү хэрэг удаан хугацаанд үргэлжилж, найман удаагийн шүүх хуралдаан болсон бөгөөд эцсийн шийдвэр 2016 онд гарсан. Төслийн барилга, шилжүүлэлт зэрэг нь хуучирсан тул нотлох баримт цуглуулах, хэрэг явдлыг ойлгоход хуульч нарт хүндрэл учруулсан. Гэсэн хэдий ч хуульч нар тэвчээртэйгээр хэрэг материалыг судалж, олон гэрээ, хууль баримт бичгийг харьцуулан нотолж, эцэст нь бат бөх нотлох баримтын сүлжээгээр шүүгчийн санал нэгтэй зөвшөөрлийг авч, үйлчлүүлэгчийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалсан. Энэхүү хэрэг 12 жил үргэлжилж, эцэстээ шийдэгдсэн бөгөөд орон нутгийн өмчийн эрхийн хамгааллын салбарт классик жишээ болсон.