Тухай: Цуй хэн нэгэн нь хэн нэгэн үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжүүлэлтийн компанид хөршийн харилцааны маргааны хэрэг үүсгэв

【Гарчиг】 Цуй хэн нэгэн нь хэн нэгэн үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжүүлэлтийн компанид хөршийн харилцааны маргааны хэрэг үүсгэв

【Түлхүүр үгс】 Иргэний / хөршийн харилцаа / гэрэл хаах / гэрэл авах эрх / нөхөн төлбөр

【Шүүхийн гол дүгнэлт】

БНХАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхийн тухай хуулийн 64 дүгээр зүйл болон Дээд шүүхийн "БНХАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхийн тухай хуулийг хэрэглэх тухай тайлбар"-ын 90 дүгээр зүйлд зааснаар, талууд өөрсдийн гаргасан нэхэмжлэлээ нотлох үүрэгтэй бөгөөд нотлох баримт хангалтгүй эсвэл нотлох баримтаар өөрийн нэхэмжлэлийг батлах боломжгүй бол нотлох үүрэгтэй тал хохирол амсах болно. Энэ хэрэгт нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн барьсан төсөл гэрлийг хаасан гэж үзэж гэрэл авах эрхээ зөрчсөн гэж үзсэн ч, гаргасан нотлох баримт нь гэрэл хаасан гэдгийг нотолж чадаагүй тул шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авахгүй.

【Үндсэн хэрэг явдал】

Нэхэмжлэгч Цуй хэн нэгэн нь хариуцагч хэн нэгэн үл хөдлөх хөрөнгийн хөгжүүлэлтийн компанид хөршийн харилцааны маргааныг хуулийн дагуу хялбаршуулсан журмаар нээлттэй шүүх хуралдаанаар шийдвэрлэв.

Нэхэмжлэгч Цуй хэн нэгэн нь шүүхэд гаргасан хүсэлт: 1. Хариуцагчийн хөгжүүлсэн "хэн нэгэн" төслийн барилга нь нэхэмжлэгчийн оршин суугаа байрыг гэрэл хаасан тул Шэньян хотын гэрэл хаах нөхөн төлбөрийн стандартаар нөхөн төлбөр олгохыг хүсэж байна, хэмжээ нь × хавтгай дөрвөлжин метр × 600 = × юань; 2. Шүүхийн зардлыг хариуцагч хариуцах ёстой. Үнэн ба шалтгаан: Хариуцагчийн барьсан "хэн нэгэн" төслийн орон сууц нь нэхэмжлэгчийн оршин суугаа "хэн нэгэн" орон сууцанд ноцтой гэрэл хаалт үүсгэсэн. × онд хариуцагч гэрэл хаах тайлан гаргаж зарим оршин суугчдад нөхөн төлбөр олгосон боловч ихэнх оршин суугчид тайланг эргэлзэж, гудамжны захиргаанд гомдол гаргасан тул гудамжны захиргаа "Ж" компаниар дамжуулан × оны × сарын ×-нд хүйтэн өдөр нэхэмжлэгчийн оршин суугаа "хэн нэгэн" орон сууцанд гэрэл хэмжилт хийж "Нарны гэрлийн шинжилгээний тайлан" гаргаж олон нийтэд танилцуулсан. Тус тайланд гэрэл хэмжилт хийсэн оршин суугчдыг дөрвөн ангилалд хуваасан бөгөөд улаан тэмдэглэгээтэй нь цонхны гэрэл 2 цаг хүрэхгүй бөгөөд тодорхой тоон үзүүлэлттэй, одоо нөхөн төлбөр авахад бүртгэгдсэн; хар тэмдэглэгээтэй нь 2 цаг хүрсэн тул нөхөн төлбөр авах шаардлагагүй; гүн хөх тэмдэглэгээтэй нь гэрэл хэмжилтийн хүрээнд ороогүй (ихэвчлэн худалдааны талбай); цэнхэр тэмдэглэгээтэй нь цонхны гэрэл 2 цаг хүрэхгүй боловч тодорхой тоон үзүүлэлт алдагдсан ("Ж" компанийн дотоод шалтгаанаар), одоогоор хариуцагч эдгээр цэнхэр тэмдэглэгээтэй оршин суугчдад тайлбар болон нөхөн төлбөрийн санал гаргаагүй. Цэнхэр тэмдэглэгээтэй ихэнх оршин суугчид × онд нөхөн төлбөр авсан тул нөхөн төлбөр аваагүй хэсэг оршин суугчид хариуцагчийг шүүхэд өгч нөхөн төлбөр шаардаж байна.

Хариуцагч "хэн нэгэн" компани нь: 1. Нэхэмжлэгчийн гаргасан нотлох баримт болон хариуцагчийн нотлох баримтыг харьцуулан үзэхэд нэхэмжлэгчийн үл хөдлөх хөрөнгөнд гэрэл хаалт байхгүй, нэхэмжлэгчийн гаргасан "Ж" компанийн тайлан нь хууль ёсны шаардлагад нийцэхгүй бөгөөд нэхэмжлэгчийн байранд гэрэл хаалт байхгүй гэж үзэж байна; 2. Хариуцагч "И" компанид даалгавар өгч Шэньян хотын засгийн газрын 2006 оны 64 дүгээр тогтоолын 27 дугаар зүйлд зааснаар гэрэл нөлөөллийн шинжилгээний тайланг хууль ёсны эрх бүхий байгууллага улсын барилгын захиргааны байгууллагаас баталгаажсан програм хангамж ашиглан гаргасан бөгөөд хариуцагчийн гаргасан тайланд нэхэмжлэгчийн байранд гэрэл хаалт байхгүй гэж үзэж байна. Иймд хариуцагч нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг татгалзахыг шүүхэд хүсч байна.

【Шүүхийн шийдвэр】 Нэхэмжлэгч Цуй хэн нэгний нэхэмжлэлийг татгалзав.

【Шүүхийн үндэслэл】

Энэ хэрэгт нэхэмжлэгч Цуй хэн нэгэн нь Шэньян хотын Хэпин дүүргийн xxx (барилгын талбай 43 хавтгай дөрвөлжин метр) байшингийн өмчлөгч юм. Хариуцагч "хэн нэгэн" компани "xxx" төслийг хөгжүүлж барьсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь цонхны дугаар xxx нь хариуцагчийн барьсан төслөөр хаагдсан гэж үзэж нөхөн төлбөр шаардаж байна.

Шүүх хуралдааны явцад: Нэхэмжлэгч шүүхэд үл хөдлөх хөрөнгийн гэрчилгээ болон "Ж" компанийн гаргасан "Нарны гэрлийн шинжилгээний тайлан"-г гаргасан. Тус тайланд "гэрэл авах хугацаа хангалтгүй цонхны дугаар" дотор нэхэмжлэгчийн дурдсан цонхны дугаар орсонгүй.

Хариуцагч шүүхэд "И" компанийн гаргасан "Нарны гэрлийн шинжилгээний тайлан"-г гаргасан бөгөөд нэхэмжлэгчийн цонхны байрлал Bxxx-xxx барилгын өмнө зүүн тал 4:04 (×:×-×:×), барилгын дараа зүүн тал 3:47 (×:×-×:×), барилгын өмнө баруун тал 2:23 (×:×-×:×), барилгын дараа баруун тал 2:23 (×:×-×:×), барилгын өмнө цонхны дүүрэн гэрэл 2:23 (×:×-×:×), барилгын дараа цонхны дүүрэн гэрэл 2:23 (×:×-×:×). Цонхны байрлал B×-× барилгын өмнө зүүн тал 5:35 (×:×-×:×), барилгын дараа зүүн тал 4:17 (×:×-×:×), барилгын өмнө баруун тал 5:34 (×:×-×:×), барилгын дараа баруун тал 4:15 (×:×-×:×), барилгын өмнө цонхны дүүрэн гэрэл 5:33 (×:×-×:×), барилгын дараа цонхны дүүрэн гэрэл 4:14 (×:×-×:×).

1. Энэ хэрэгт нэхэмжлэгчийн гаргасан "Ж" компанийн гаргасан үнэлгээний арга нь видео бичлэгийн арга бөгөөд хууль ёсны шаардлагад нийцэхгүй бөгөөд нэхэмжлэгчийн байранд гэрэл хаалт байхгүй гэж үнэлгээний тайланд заасан.
2. Хариуцагч "И" компанид даалгавар өгч Шэньян хотын засгийн газрын 2006 оны 64 дүгээр тогтоолын 27 дугаар зүйлд зааснаар гэрэл нөлөөллийн шинжилгээний тайланг хууль ёсны эрх бүхий байгууллага улсын барилгын захиргааны байгууллагаас баталгаажсан програм хангамж ашиглан гаргасан бөгөөд хариуцагчийн гаргасан тайланд нэхэмжлэгчийн байранд гэрэл хаалт байхгүй гэж үзэж байна.
3. "Шэньян хотын орон сууцны барилгын зай ба гэрэл авах зохицуулалт"-ын 24 дүгээр зүйлд зааснаар: "Өмнө нь оршин суугчийн гэрэл 2 цаг хүрэхгүй бөгөөд шинэ барилга түүний гэрэлд нөлөөлөхгүй бол, шинэ барилга орчны оршин суугчийн гэрлийг хаах тохиолдолд хаагдсан орон сууцны гэрэл нь хамгийн хүйтэн өдөр 2 цаг хүрэх ёстой."

【Холбогдох хууль тогтоомж】

"БНХАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхийн тухай хууль"-ийн 64 дүгээр зүйл: "Талууд өөрсдийн гаргасан нэхэмжлэлээ нотлох үүрэгтэй."

"Дээд шүүхийн "БНХАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхийн тухай хуулийг хэрэглэх тухай тайлбар"-ын 90 дүгээр зүйл: "Талууд өөрсдийн гаргасан нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон баримтыг нотлох ёстой, эсвэл нөгөө талын нэхэмжлэлийг няцаах баримтыг нотлох ёстой, хууль өөрөөр заагаагүй бол."

"Шэньян хотын орон сууцны барилгын зай ба гэрэл авах зохицуулалт"-ын 24 дүгээр зүйл: "Өмнө нь оршин суугчийн гэрэл 2 цаг хүрэхгүй бөгөөд шинэ барилга түүний гэрэлд нөлөөлөхгүй бол, шинэ барилга орчны оршин суугчийн гэрлийг хаах тохиолдолд хаагдсан орон сууцны гэрэл нь хамгийн хүйтэн өдөр 2 цаг хүрэх ёстой."

【Хуульчийн үзэл бодол】

1. Иргэний шүүхийн хэрэгт нотлох үүрэгтэй тал нь хэрэг явдлын үнэн байдлыг нотлох хангалттай баримт материалыг гаргах ёстой. Хэрэв нотлох үүрэгтэй тал хангалттай баримт гаргаж чадахгүй бол өөрийн мэдүүлсэн үнэн байдлыг нотлохгүй бол нотлох чадваргүй байх хууль эрх зүйн үр дагаврыг хүлээх ёстой. Энэ хэрэгт нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн төсөл нь өөрийн оршин суугаа байшинд гэрэл саад учруулсан гэж мэдэгдэж, хариуцагчид нөхөн төлбөр шаардаж байгаа тул нэхэмжлэгч нь гэрэл саад үүссэн гэдгийг нотлох хангалттай баримт гаргах ёстой. Хэрэв нэхэмжлэгч өөрийн нэхэмжлэлийн үндсэнд байгаа үнэн байдлыг нотлох хангалттай баримт гаргаж чадахгүй бол энэ хэрэгт нотлох чадваргүй байх хууль эрх зүйн үр дагаврыг нэхэмжлэгч хүлээх ёстой.
2. Талууд эрхээ хамгаалахын тулд шүүхэд хандахдаа баримтын үнэн зөв, холбогдолтой, хууль ёсны байхыг хангах ёстой. Нэгдүгээрт, объектив үнэн зөв байдал гэдэг нь шүүхийн баримт нь хэрэг явдлын үнэн байдлыг нотлох чадвартай, субъектив ухамсраас хамааралгүй объектив бодит байдал байх ёстой гэсэн үг. Хоёрдугаарт, баримтын холбогдол гэдэг нь баримт болох бодит байдал нь зөвхөн объектив оршин тогтнох төдийгүй хэрэгт шалгах ёстой бодит байдлын логик холбоотой байх ёстой бөгөөд ингэснээр хэрэг явдлын үнэн байдлыг тайлбарлаж чадна. Гуравдугаарт, баримтын хууль ёсны байдал гэдэг нь баримтыг талууд хуульд заасан журмын дагуу гаргаж өгөх ёстой, эсвэл хууль ёсны байгууллага, хууль ёсны албан тушаалтнууд хуульд заасан журмын дагуу шалгаж, цуглуулж, үнэлэх ёстой гэсэн үг.
3. Шүүхийн хэрэгт хууль тогтоомж зэрэгт тусгай шаардлага тавигдсан баримт материалыг хуульд нийцсэн байх ёстой. Энэ хэрэгт нэхэмжлэгчийн гаргасан А компаниас гаргасан үнэлгээний тайлан нь видео бичлэгийн аргаар хийгдсэн бөгөөд хуульд нийцэхгүй байна. Хариуцагчийн гаргасан, "Шэньян хотын орон сууцны зай ба гэрэл хяналтын журам"-ын 2006 оны 64 дүгээр тогтоолын 27 дугаар зүйлд заасны дагуу Б компанид даалгавар өгч гаргасан гэрэл нөлөөллийн шинжилгээний тайлан нь хууль ёсны эрх бүхий байгууллагаас улсын барилгын захиргааны байгууллагаар баталгаажсан жинхэнэ програм хангамж ашиглан гаргасан бөгөөд хуульд нийцэж байна.
4. Гэрэл авах эрх гэдэг нь ихэвчлэн байшингийн эзэмшигч эсвэл хэрэглэгч нь гаднаас тохиромжтой гэрэл авах эрхтэй байхыг хэлнэ. Хэрэв байшингийн эзэмшигч гэрэл авах эрхээ зөрчигдсөн гэж үзвэл иргэний шүүхээр нөхөн төлбөр шаардахдаа тодорхой нөхцлийг хангах шаардлагатайг анхаарах ёстой. "Шэньян хотын орон сууцны барилгын зай ба гэрэл авах зохицуулалт"-ын 24 дүгээр зүйлд зааснаар: "Өмнө нь оршин суугчийн гэрэл 2 цаг хүрэхгүй бөгөөд шинэ барилга түүний гэрэлд нөлөөлөхгүй бол, шинэ барилга орчны оршин суугчийн гэрлийг хаах тохиолдолд хаагдсан орон сууцны гэрэл нь хамгийн хүйтэн өдөр 2 цаг хүрэх ёстой."
5. Орон сууцны хөгжүүлэгч компани барилгын төсөл эхлэхээсээ өмнө оршин суугчдын гэрэл авах эрхийг хамгаалах талаар анхаарч, хангалттай авч үзэх ёстой бөгөөд ингэснээр үүнээс үүдэлтэй шүүхийн нөхөн төлбөрийн хэрэг үүсэхээс сэргийлнэ.