Ван нэгэн нь бизнесийн нууцыг зөрчсөн хэрэгт сэжиглэгдэж байна

Чэнь Хунжүн: Ляонин Тонфан хуульчдын албаны ахлах зөвлөх

Гэн Лухун

Түлхүүр үгс: бизнесийн нууц, үнэлгээний санал, оюуны өмч, өрсөлдөөн хязгаарлалт

Өмнөх Ван нэгэн, А компани бодит үйл ажиллагааны эзэн, 2014 оны 12-р сарын 17-нд нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тусгай нэхэмжлэхийг хуурамчаар гаргасан хэрэгт сэжиглэгдэн эрүүгийн баривчилгаанд орсон бөгөөд 2015 оны 1-р сарын 21-нд баривчлагдсан.

2016 оны 2-р сарын 1-нд нэг дүүргийн прокурорын газар тухайн дүүргийн ардын шүүхэд хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн бөгөөд шүүх 2016 оны 4-р сард хэргийг хүлээн авч, хууль ёсоор хуралдааны баг бүрдүүлэн 2016 оны 5-р сарын 25, 8-р сарын 10-нд хаалттай хуралдаан хийсэн.

Хэргийн нөхцөл байдал

Нэг дүүргийн прокурорын газар дараах баримтыг нотолж байна: 2007-2010 онд сэжиглэгдэгч Ван нэгэн Аншань хотын нэг хувьцаат компанид тоног төхөөрөмжийн хэлтсийн даргаар ажиллаж байхдаа тус компанийн өндөр бат бэх өнгөлгөөтэй сав баглаа боодлын ган туузны автомат үйлдвэрлэлийн техникийн зураг төслийг хууль бусаар олж авч, хувийн компьютер дээрээ хадгалсан. 2010 онд Ван нэгэн компанид ажиллахаа больж, зураг төслийг авч гарсан. 2012 оны 4-р сарын 28-нд Ван нэгэн А компанийн нэрээр Б компанитай техникийн шилжүүлгийн гэрээ байгуулж, хууль бусаар олж авсан техникийн зураг төслийг шилжүүлсэн. 2013 онд Ван нэгэн Г компанитай хамтран хууль бусаар олж авсан зураг төсөл, техникийн тусламжтайгаар өндөр бат бэх өнгөлгөөтэй сав баглаа боодлын ган туузны автомат үйлдвэрлэлийн шугамыг бүтээж, Г компани 525 сая, 588 сая юанийн үнээр Б болон Д компаниудад зарсан. Энэ үйл явцад Ван нэгэн техникийн зураг төслийг тоног төхөөрөмжтэй хамт Д компанид шилжүүлсэн.

2014 оны 3-р сарын 7-нд Ляонин оюуны өмчийн шүүхийн үнэлгээний газраас үнэлгээ хийж, тус компанийн өндөр бат бэх өнгөлгөөтэй сав баглаа боодлын ган туузны автомат үйлдвэрлэлийн технологи нь тус компанийн бизнесийн нууц болохыг тогтоосон. 2015 оны 10-р сарын 30-нд Ляонин оюуны өмчийн шүүхийн үнэлгээний газраас үнэлгээ хийж, Аншань хотын цагдаагийн газар Б, Д компаниудад олгосон үйлдвэрлэлийн зураг төсөл нь тус компанийн өндөр бат бэх өнгөлгөөтэй сав баглаа боодлын ган туузны автомат үйлдвэрлэлийн технологийн зураг төсөлтэй бараг адилхан болохыг тогтоосон. 2015 оны 12-р сарын 25-нд Ляонин оюуны өмчийн шүүхийн үнэлгээний газраас үнэлгээ хийж, Ван нэгэн тус компанийн өндөр бат бэх өнгөлгөөтэй сав баглаа боодлын ган туузны автомат үйлдвэрлэлийн технологийг Б, Д компаниудад задруулснаар тус компанид 700 мянган юанийн эдийн засгийн хохирол учруулсан.

Хамгаалагчийн үзэж байгаагаар: Ван нэгэн анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, санамсаргүй үйлдэлтэй бөгөөд өөрөө хүлээн зөвшөөрсөн, гэм буруугаа сайн хүлээсэн; энэ хэрэгт оролцсон олон бизнесийн нууц нь Ван нэгний оюуны бүтээл бөгөөд тус компанид тодорхой алдаа байгаа, Ван нэгэн ажлаасаа гарсны дараа өрсөлдөөн хязгаарлах нөхөн төлбөрийг сар бүр олгоогүй.

Хэргийн нөхцөл байдал

Шүүх Ляонин мужийн оюуны өмчийн шүүхийн үнэлгээний газрын үнэлгээг хүлээн зөвшөөрсөн.

Хамгаалагчийн хамгаалалтын саналын талаар шүүх Ван нэгэн анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн гэсэн саналд хүлээн зөвшөөрсөн; гэхдээ хоёр дахь саналд шүүх үзэхдээ 2007-2010 онд Ван нэгэн тус компанид тоног төхөөрөмжийн хэлтсийн даргаар ажиллаж, хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээний 29-р зүйлд "А талын бизнесийн нууцыг ажиллаж байх хугацаа болон ажлаас гарснаас хойш гурван жилд задруулахгүй байх үүрэгтэй" гэж заасан. Энэ хэрэгт оролцсон бизнесийн нууц нь Ван нэгний хөдөлмөрийн болон оюуны бүтээл тул ажлын хугацаанд гүйцэтгэсэн үүрэг гэж үзэх ёстой. Ван нэгэн хөдөлмөрийн гэрээнд гарын үсэг зурсан нь өрсөлдөөн хязгаарлах заалтыг хүлээн зөвшөөрснийг илэрхийлнэ. Хохирогч компани хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсны дараа өрсөлдөөн хязгаарлах нөхөн төлбөрийг сар бүр олгоогүй ч энэ нь Ван нэгнийг өрсөлдөөн хязгаарлах заалгыг мэдсэн байхад ажлаас гарахдаа бизнесийн нууц агуулсан зураг төслийг авч явж, бусад компанид зарсан үйлдлийг нь хууль ёсны хариуцлагаас чөлөөлөхгүй.

Шүүхийн шийдвэр: Сэжиглэгдэгч Ван нэгэн эрх бүхий этгээдийн бизнесийн нууцыг хууль бус аргаар олж авч, эрх бүхий этгээдэд хохирол учруулсан тул бизнесийн нууц зөрчсөн гэмт хэрэг үйлдсэн.

Сэжиглэгдэгч Ван нэгэн бизнесийн нууцыг зөрчиж, эрх бүхий этгээд Аншань хотын хувьцаат компанид 700 мянган юанийн хохирол учруулсан тул нэг жилээс нэг жил зургаан сарын хорих ял оноох ёстой. Гэвч хэрэг гарсны дараа өөрөө цагдаагийн байгууллагад очиж гэмт хэрэгээ хүлээн зөвшөөрсөн, өөрөө гэм буруугаа хүлээсэн тул хөнгөлөлт үзүүлэх боломжтой.

Анхан шатны шүүхийн шийдвэр ба үндэслэл

Энэхүү хэрэг нь бизнесийн нууц зөрчсөн жишээ хэрэг юм. Энэ хэрэгний онцлог нь үнэлгээний явцад хуульчид чухал үүрэг гүйцэтгэж, талуудын бизнесийн нууцыг үнэлгээний байгууллага хүлээн зөвшөөрөхөд нөлөөлсөн.

Энэхүү хэрэгт бизнесийн нууц зөрчсөн хэсгийн шүүх хуралдаанд прокурорын үнэлгээний санал хүлээн зөвшөөрөгдсөн бол хамгаалагчийн санал бизнесийн нууцын хэсэгт хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй. Энэ нь бизнесийн нууцтай холбоотой хэрэгт үнэлгээ чухал бөгөөд хэргийн явцыг шийдвэрлэхэд нөлөөлдөг болохыг харуулж байна.

Хохирогч компани нь ган тууз үйлдвэрлэдэг, салбартаа тэргүүлэгч бөгөөд дэвшилтэт үйлдвэрлэлийн технологитой. Өмнөх зуунд тус компани зах зээлд брэндээрээ нэвтрэх стратегийг анхлан хэрэгжүүлсэн. 1997 онд салбартаа ISO9002 олон улсын чанарын гэрчилгээ авсан бөгөөд барааны тэмдэгээ бүртгүүлсэн. 2003 онд тус компани өндөр бат бэх сав баглаа боодлын уут болон дулаан боловсруулалтын технологийг өөрөө хөгжүүлж, сав баглаа боодлын салбарт хувьсгал хийсэн. Үндэсний эдийн засгийн өсөлттэй холбоотойгоор жил бүр 120,000 тонн ган тууз хэрэгтэй байдаг бол 20-р зууны эхээр жилд зөвхөн Баошань ган 25,000 тонн өндөр бат бэх ган тууз үйлдвэрлэдэг байв. 2003 оноос хойш тус компани өндөр бат бэх ган тууз үйлдвэрлэж эхэлснээр гангийн салбарыг дэмжсэн.

Эхлэлээсээ эхлэн технологи улам боловсронгуй болж, тус компани улсын патентын газарт олон патент хүсэлт гаргаж, арван гаруй патент авсан бөгөөд зарим оюуны өмчөө бизнесийн нууцаар хамгаалсан. Хохирогч нь оюуны өмчөө хамгаалсан ч дотоодын дэвшилтэт технологи тул өрсөлдөгчид хуулбарлах эрсдэлтэй бөгөөд энэ хэрэг үүний нэг жишээ юм.

Хэргийг шүүх явцад сэжиглэгдэгч хохирогчийн технологийг хуулбарласан эсэхийг мэргэжлийн үнэлгээний тусламжтайгаар шийддэг. Үүнд талуудын бизнесийн нууц юу болох, эдгээр технологи бизнесийн нууц гэж яагаад үзэх ёстой, талууд бизнесийн нууцаа хэрхэн хамгаалсан, үнэлгээний байгууллагыг хэрхэн итгүүлэх зэрэг орно.

Хэрэг явцад хуульч хамгийн түрүүнд даван туулах бэрхшээл нь үнэлгээ юм. Энэхүү хэрэгт тус компани салбартаа тэргүүлэгч бөгөөд үйлдвэрлэдэг материал нь өрсөлдөгчдөд хуулбарлах боломжгүй боловч үүнийг нотлохын тулд хуульч нотлох баримт хайх шаардлагатай.

Үүний зэрэгцээ, нэг компани олон патент болон бизнесийн нууцтай бөгөөд хэргийн зөв хандлагыг баримтлахын тулд эхлээд гол ба туслахыг ялгах хэрэгтэй, аль патент эсвэл бизнесийн нууц салбарт хамгийн их үнэ цэнэтэй болохыг тодорхойлж, хамгийн түрүүнд хамгаалах ёстой. Энэ нь өмгөөлөгчид захиалагчийн нөхцөл байдлыг ойлгож, тус бүрийн патентийн захиалагчид ямар ач холбогдолтойг мэдэх шаардлагатай. Дараа нь хамгаалалтын төрлийг ялгах хэрэгтэй, хэрвээ патент бол эрхийн шаардлагын бичигтэй харьцуулах ёстой. Энэ хэрэг нь бизнесийн нууцтай холбоотой бөгөөд өмгөөлөгч хамгийн түрүүнд техникийн зураглалыг уншиж ойлгож чаддаг байх ёстой, ингэснээр үйлдвэрлэлийн шугам дээрх нууц цэгүүдийг үр дүнтэй барьж авах боломжтой. Мөн үнэлгээний байгууллагад үнэлгээ хийх явцад гол үнэлэх цэгүүдийг мэдээлж, зүй зохистой санал гаргах чадвартай байх хэрэгтэй.

Үүний дараа, бүх үйл явцад өмгөөлөгч динамик сэтгэлгээтэй байх ёстой. Нэг төхөөрөмжийн хувьд бизнесийн нууц цэгүүд ганцхан газар байх боломжгүй, бизнесийн нууц бүрт зөрчигч яг адилхан хуулбарлахгүй, бизнесийн нууцын агуулгыг өөрчилж, компанийн хамгаалах бизнесийн нууцтай ялгаатай болгох замаар үнэлгээний байгууллагыг төөрөгдүүлэхийг оролддог. Гэвч бүх төхөөрөмжийг нэгтгэн харвал ганц бизнесийн нууц цэг утгагүй бөгөөд бүх төхөөрөмжийг хамтад нь харж, нэхэмжлэгч зөрчсөн эсэхийг тодорхойлох хэрэгтэй. Энэ хэрэгт зөрчсөн төхөөрөмж хэд хэдэн өгөгдлийг бага зэрэг өөрчилсөн бөгөөд зөвхөн эдгээр хэсгүүдийг үнэлбэл зөрчил үүсэхгүй байж магадгүй. Гэвч бүхэлд нь харвал зөрчсөн бүтээгдэхүүн гадаад төрхөөр бага зэрэг өөрчлөгдсөн ч техникийн хэрэглээ нь маш төстэй тул өмгөөлөгчид үнэлгээний явцад бүхэлд нь динамик сэтгэлгээтэй байхыг сануулж байна, зөвхөн тодорхой нэг цэг дээр төвлөрөхгүй байх хэрэгтэй.

Хамгийн чухал нь үнэлгээний явцад өмгөөлөгч хамгийн хүндээр даван туулах зүйл бол бизнесийн нууцын зураглал юм. Өмгөөлөгчид ихэвчлэн инженер, шинжлэх ухааны агуулгыг төдийлөн сайн мэддэггүй тул бизнесийн нууцын хэрэг болон бүх оюуны өмчийн хэрэгт өмгөөлөгчид ихэвчлэн төвөгтэй байдалд ордог. Үүнийг шийдэх арга нь өмгөөлөгчид уламжлалт өмгөөлөгчийн мэргэжлийн загварыг эвдэж, хэргийг хамарсан инженер, шинжлэх ухааны мэдлэгийг суралцах, хууль эрх зүйн мэдлэгээ ашиглан үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг илүү сайн хамгаалах явдал юм. Хэрхэн богино хугацаанд хэргийг хамарсан шинжлэх ухааны мэдлэгийг аль болох хурдан ойлгох вэ гэдэг нь өмгөөлөгчид компанийн үйлдвэрлэлийн шугамын үйл ажиллагааг гүнзгий ойлгож, цехэд очиж, үйлдвэрлэлийн механизмийг биеэр мэдрэн, бүх үе шатыг эзэмшиж, үйлчлүүлэгч болон үнэлгээний байгууллагын хооронд сайн холболт үүсгэж, үнэлгээний үйл явцыг зүй зохистой замд оруулахад туслах хэрэгтэй.