Тухай: Өмгөөлөгч Ли Моуян, хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлгийн эмнэлгийн хохирлын хариуцлагын маргаан (Лу Зунсинь)

【Гарчиг】Өмгөөлөгч Ли Моуян, хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлгийн эмнэлгийн хохирлын хариуцлагын маргаан

【Түлхүүр үгс】Эмнэлгийн хохирлын хариуцлагын маргаан

【Шүүхийн гол асуудлууд】

Өмгөөлөгч Ли Моуян олон тооны элэгний судасны хавдартай тул Моу Дундад Баруун эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж байхдаа хагалгааны үеэр хариуцлагатай судасны бөглөрлийг буруу үнэлж, зураг авах бодисыг нугасны судас руу оруулж бөглөсөн. Үүний улмаас Ли Моуян мэдрэлийн гэмтэлтэй болж, холбогдох эмнэлэг цаг алдалгүй шалгалт, эмчилгээ хийсэнгүй. Эцэст нь Ли Моуян хөл доогуур саажилт, нэг зэрэг хүнд гэмтэлтэй, бүрэн асаргаа шаардлагатай болсон. Холбогдох эмнэлгийн хохирлыг шүүхийн шинжилгээний байгууллага тэнцүү хариуцлага гэж тогтоосон бөгөөд хариуцлагын хувь хэмжээгээр сэтгэл хангалуун бус байсан тул Лу Зунсинь өмгөөлөгчид хандсан. Хэргийг нарийвчлан судалж, бэлтгэл хийсний үр дүнд Лу Зунсинь өмгөөлөгч шинжээчийг шүүхэд дуудаж асуулт тавих замаар шинжээчийн дүгнэлтийн гол алдааг илрүүлж, хариуцлагын логик алдааг амжилттай тогтоож, шүүгчийг 65% хариуцлагыг тогтоолгоход амжилттай хүргэсэн. Дараа нь хоёр дахь шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, Ли Моуяны нөхөн төлбөрийн хэмжээг болон холбогдох зардлын шаардлагыг ихээхэн нэмэгдүүлсэн.

【Үндсэн хэрэг явдал】

Өмгөөлөгч Ли Моуян эмнэлгийн хохирлын хариуцлагын маргаанаар хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлгийг шүүхэд өгсөн. 2022 оны 6-р сарын 30-нд өмгөөлөгч Ли Моуян тус эмнэлэгт эмчлүүлж байхдаа хагалгааны үеэр хүчтэй нурууны өвдөлт мэдэрч, хагалгааны дараа хөл доогуур саажилттай болж, гэмтлийн зэрэг нь нэг зэрэг хүнд байсан. Шүүхийн шинжилгээний төв эмнэлэгт хагалгааны өмнөх үнэлгээ дутмаг, мэдээлэл хангалтгүй, хагалгааны дараа цаг алдалгүй аврах арга хэмжээ аваагүй зэрэг алдааг тогтоож, эдгээр нь хохирлын шалтгаантай тэнцүү гэж үзсэн.

【Шүүхийн шийдвэр】

Хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлэг өмгөөлөгч Ли Моуянд 1,725,510.787 юань нөхөн төлбөр олгохоор шийдвэрлэсэн (нарийвчилсан зүйлсийг шүүхийн үндэслэлээс үзнэ үү).

【Шүүхийн үндэслэл】

2022 оны 6-р сарын 30-нд өмгөөлөгч Ли Моуян "элэгний хаван, судасны хавдар"-ын улмаас хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлсэн бөгөөд 2022 оны 7-р сарын 4-нд "DSA доор элэгний судасны хавдрын бөглөрөл" хагалгааг хийсэн. Хагалгааны дараа өмгөөлөгч Ли Моуян "нугасны гэмтэл, хоёр хөлний булчингийн хүч 0 зэрэг, өвдөгний арьсны болон өвдөгний булчингийн таталт (нэг), патологи шинж тэмдэг (нэг), хэвлийн түвшнээс бэлэг эрхтний түвшинг хүртэл мэдрэхүйн алдагдалтай, байрлал тодорхойгүй" болсон. Үүний дараа өмгөөлөгч Ли Моуян хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлэгт сэргээн засах эмчилгээ хийлгэж байсан. Өмгөөлөгч, хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлэг дээрх баримтуудад маргаагүй бөгөөд шүүх үүнийг баталсан.

Эмнэлгийн алдаа болон шалтгааны холбооны талаар. Эхлээд, нэхэмжлэгч Ли Моуян хүсэлт гаргаж, талууд зөвшилцөн нэг мужийн шүүхийн шинжилгээний төвийг эмнэлгийн алдаа болон хохирлын үнэлгээ хийхээр сонгосон. Тус төв 2023 оны 11 дүгээр сарын 2-нд "Сянъя шүүхийн шинжилгээний дүгнэлт" [2023] 临鉴字 №730 дугаартай дүгнэлт гаргасан бөгөөд дүгнэлтэд "Өмнөд анагаах ухааны их сургуулийн Дундад Баруун эмнэлэг Ли Даоянгийн эмчилгээний явцад хагалгааны өмнө өвчний байдлыг бүрэн авч үзээгүй, хагалгааны өмнө болон үеэр хангалттай мэдээлэл өгөөгүй, хагалгааны дараа өвчний хүндрэлийг хангалттай анхаараагүй, нугасны гэмтлийг цаг алдалгүй илрүүлж аврах арга хэмжээ аваагүй, алдаа гаргасан; дээрх алдаа нь Ли Даоянгийн одоогийн байдалтай шалтгааны холбоотой бөгөөд алдааны хувь тэнцүү" гэж заасан. Нэхэмжлэгч Ли Моуян тус дүгнэлтийг эсэргүүцэж, шинжээчийг шүүхэд дуудаж асуулт тавих хүсэлт гаргасан ч хангалттай нотолгоо гаргаж чадаагүй. Тус шүүхийн шинжилгээний төв одоогийн материал дээр үндэслэн дүгнэлт гаргасан бөгөөд журам зөрчсөн эсвэл нотолгоо дутуу гэсэн зүйл байхгүй. Шүүх нэхэмжлэгчийн эсэргүүцлийг хүлээн авахгүй, дахин шинжилгээ хийхийг зөвшөөрөөгүй. Шүүхийн шинжилгээний дүгнэлт болон "Шүүхийн шинжилгээний дүгнэлт"-д "Эмнэлэг хагалгааны дараа хэвлийн CT шалгалт хийгээгүй тул одоогийн материал дээр үндэслэн нугасны судасны бөглөрөл байгаа эсэхийг тогтоож чадахгүй" гэж тэмдэглэсэн. Эмнэлэг "бөглөрөл"-ийг тодорхойлох боломжгүй бөгөөд үүнийг үгүйсгэх боломжгүй тул тодорхой хариуцлага үүрэх магадлалтай. Нийт нөхцөл байдлыг харгалзан шүүх хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлэгийг нэхэмжлэгч Ли Моуяны хохирлын 65%-ийг нөхөн төлөх хариуцлагатай гэж тогтоосон.

Өмгөөлөгч Ли Моуяны хохирлыг шүүх хууль ёсоор дараах байдлаар тогтоосон:

1. Эмнэлгийн зардал 497.9 юань. Хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлэг өмгөөлөгч Ли Моуяныг нэг мужийн ард иргэдийн эмнэлэгт үзүүлсэн эмнэлгийн зардал 312.9 юаньд маргаагүй бөгөөд шүүх үүнийг баталсан. Өмгөөлөгч Ли Моуян эмнэлэгээс гадуур худалдан авсан эмийн 185 юанийн баримтыг гаргасан бөгөөд эдгээр эмчилгээний зардал өмгөөлөгчийн эмчилгээний хугацаанд гарсан бөгөөд өмгөөлөгчийн хүнд шээс, өтгөний үйл ажиллагааны доголдолтой холбоотой тул шүүх үүнийг хүлээн зөвшөөрч дэмжсэн.

2. Ажилгүйдлийн хохирол 69,212.4 юань. Өмгөөлөгч Ли Моуян хагалгааны өмнө Гуандун мужийн хөгжлийн нэг компанид ажиллаж байсан бөгөөд татварын аппликейшнээс сарын дундаж орлого нь 4932 юань болохыг харуулсан. Өмгөөлөгч бусад орлого байгаа гэж мэдэгдсэн ч нотолгоо гаргаагүй тул шүүх үүнийг хүлээн аваагүй. Тиймээс ажилгүйдлийн хохирлыг бодит байдлаар тооцох бөгөөд Гуандун компанийн цалин 2022 оны 8-р сар хүртэл олгогдсон тул 2022 оны 7, 8-р сард орлого буураагүй. Ажилгүйдлийн хохирлыг 2022 оны 9-р сарын 1-нээс эхлэн 2023 оны 11-р сарын 1-ний өдөр хүртэл тооцсон бөгөөд нийт 69,212.4 юань (4932 юань/сар × 14 сар + 4932 юань/сар ÷ 30 өдөр × 1 өдөр) болсон.

3. Эмнэлгийн асаргаа 220,538.86 юань. Өмгөөлөгч Ли Моуян эмнэлгийн асаргааг 2025 оны 3-р сарын 24 хүртэл тооцохыг хүссэн. Өмгөөлөгч одоог хүртэл эмнэлгээс гараагүй бөгөөд хариуцагч Моу Дундад Баруун эмнэлэг өмгөөлөгчийн эмнэлгээс гарах шаардлагатай гэж маргалдсан ч эмнэлгийн бичиг баримт, эмчийн зааваргүй тул шүүх үүнийг хүлээн аваагүй. Тиймээс шүүх өмгөөлөгчийн хүсэлтийг хүлээн авч, эмнэлгийн асаргааны хугацааг 998 өдөр гэж тогтоосон. Тооцооллын үндсэн дээр өмгөөлөгчийн эхнэр Сян Мин өмгөөлөгчийг асарч сувилсан нь батлагдсан. Гэсэн хэдий ч өмгөөлөгчийн гаргасан баримт нь зөвхөн Сян Мингийн дансанд ослоос өмнөх гурван жилийн орлого орсныг харуулсан бөгөөд бүгд нь түүний хөдөлмөрийн орлого эсвэл бизнесийн орлого гэдгийг нотолж чадаагүй, бусад нотолгоо байхгүй тул дундаж орлогыг тогтоож чадаагүй. Тиймээс шүүх мужийн хотын хувийн аж ахуйн нэгжийн жилийн дундаж цалингийн дагуу Сян Мин өмгөөлөгчийг асарсны улмаас гарсан ажилгүйдлийн хохирлыг 220,538.86 юань (80,658 юань/жил ÷ 365 өдөр × 998 өдөр) гэж тооцсон.

4. Дараах асаргаа сувилгаа 547500 юань. Шалгалтаар, нэхэмжлэгч Ли Моуян одоогийн нөхцөл байдалд бүрэн асаргаа шаардлагатай тул дараах асаргааг түр хугацаанд 5 жилээр тооцсон. Учир нь нэхэмжлэгч Ли Моуян одоогоор эмнэлгээс гараагүй бөгөөд хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлэг нь нэхэмжлэгч Ли Моуян эмнэлгээс гарах стандарт болон цаашид эмнэлэгт хэвтэх шаардлагагүйг нотолж чадаагүй тул, нэхэмжлэгч Ли Моуяны нэг зэрэг хүнд гэмтлийн нөхцөл байдлыг харгалзан, өдөрт 150 юань, 2 хүний асаргааны стандартаар дараах асаргааг тооцох нь зүйтэй гэж үзэж, тус шүүх дэмжиж, дараах асаргааг 547500 юань (150 юань/өдөр × 365 өдөр × 5 жил × 2 хүн) гэж тооцсон.

5. Тээврийн зардал 14329 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян "мөгөөрсний гэмтэлтэй, булчин сулралттай, хүнд шээс ба өтгөн гаргах үйл ажиллагааны доголдолтой, нэг зэрэг хүнд гэмтлийн зэрэгтэй" гэж үнэлэгдсэн тул нийтийн тээврийн хэрэгсэл ашиглахад хүндрэлтэй. Хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлгээс нэг мужийн шүүх шинжилгээний төв хүртэл автомашинаар 7-8 цаг орчим явах бөгөөд нэхэмжлэгчийн биеийн байдлыг харгалзан, түргэн тусламжийн машинаар очих нь зүйтэй гэж үзсэн. Мөн нэхэмжлэгч Ли Моуян 9000 юанийн төлбөрийн баримт гаргасан тул шүүх хүлээн зөвшөөрсөн. Бусад тээврийн зардал 5329 юань дээр талууд маргаагүй тул шүүх тээврийн зардлын хохирлыг 14329 юань гэж тогтоосон.

6. Эмнэлгийн хоолны тэтгэмж 99800 юань. Өмнө дурдсанчлан, хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлэг нэхэмжлэгч Ли Моуян эмнэлгээс гарах стандарт хангагдсан гэж маргасан ч өвчний түүх, эмчийн зааваргүй, мөн нэхэмжлэгчийг эмнэлгээс гарахыг мэдэгдсэн баримтгүй тул шүүх маргааныг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Үүний дагуу эмнэлгийн хоолны тэтгэмжийг 99800 юань (100 юань/өдөр × 998 өдөр) гэж тооцсон.

7. Хоол тэжээлийн зардал 5000 юань. Энэхүү эмнэлгийн гэмтэл нь нэхэмжлэгч Ли Моуянд нэг зэрэг хүнд гэмтэл учруулсан тул түүний сэргээх үйл явцад хоол тэжээл нэмэх шаардлагатай гэж үзэн, шүүх хоол тэжээлийн зардлыг 5000 юань гэж тогтоосон.

8. Хөгжлийн хохирлын нөхөн төлбөр 1437855 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян нэг зэрэг хүнд гэмтэлтэй бөгөөд түүний ээж 75 нас хүрсэн, мөн иргэний үйлчилгээний байгууллага, тосгоны зөвлөлөөс гэрчилгээ, өвчний түүх зэрэг баримттайгаар түүний ах сэтгэцийн өвчний улмаас асаргааны чадваргүй болсон гэж нотолсон. Үүний дагуу нэхэмжлэгч хөгжлийн хохирлын нөхөн төлбөрийг 1232580 юань (жилд 61629 юань × 20 жил), асран хамгаалагчаар амьдрах зардлыг 205275 юань (жилд 41055 юань × 5 жил) гэж тооцсон бөгөөд үндсэн хэмжээ, хугацаа, гэмтлийн коэффициент нь хуульд нийцсэн тул шүүх дэмжсэн.

9. Хөгжлийн туслах хэрэгслийн зардал 141416.65 юань. Эхлээд, энэхүү хэрэгт шүүхийн явцад нэхэмжлэгч Ли Моуян хүсэлт гаргаж, шүүх нэг их сургуулийн шүүх шинжилгээний төвийг туслах хэрэгслийн шаардлага болон солих хугацааг үнэлэхэд сонгосон боловч тус төв хүлээж аваагүй. Дараа нь шүүх нэг мужийн хиймэл гартай сэргээх төвөөс туслах хэрэгслийн тохиргооны талаар санал авсан боловч тодорхой хариу өгөөгүй. Ийм нөхцөлд нэхэмжлэгч Ли Моуян улс даяар мэргэжлийн байгууллага, хүмүүсийг хайж туслах хэрэгслийн тохиргооны талаар санал авсан нь зүйтэй. Мөн "Хууль зүйн дээд шүүхийн иргэний хэрэг маргааны нотлох баримтын зарим асуудлын тухай журам"-ын 41 дүгээр зүйлд "Нэг талын оролцогч мэргэжлийн асуудлаар өөрөө холбогдох байгууллага, хүмүүсээс санал авсан бол нөгөө тал нотлох баримт эсвэл шүүх шинжилгээ хүсэх үндэслэлтэй бол шүүх зөвшөөрнө" гэж заасан. Үүний дагуу энэхүү хэрэгт Юннань мужийн нэг шүүх шинжилгээний газар хууль зүйн клиникийн шинжилгээний эрхтэй бөгөөд шинжилгээний ажилтан хууль зүйн захиргааны байгууллагаас олгосон хиймэл гарыг үйлдвэрлэх мэргэжлийн эрхтэй. Тус байгууллагын санал нь нэг талын оролцогч мэргэжлийн асуудлаар өөрөө холбогдох байгууллагаас авсан санал юм. Эцэст нь, тус байгууллагын саналд туслах хэрэгслийн тохиргоо, үнэ болон солих хугацаа нь нэхэмжлэгчийн гэмтлийн зэрэгтэй нийцэж, "Гуандун мужийн хөдөлмөрийн ослын даатгалын туслах хэрэгслийн тохиргоо болон хамгийн их төлбөрийн хязгаар"-ын заалтуудыг хангаж, хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлэг эсэргүүцэл гаргаагүй тул шүүх тус мэргэжлийн саналыг хүлээн зөвшөөрсөн. Нэхэмжлэгчийн өвчин, гэмтлийн зэрэг болон туслах хэрэгслийн ашиглалтын хугацааг харгалзан шүүх нөхөн төлбөрийн хугацааг түр хугацаанд 5 жилээр тооцож, туслах хэрэгслийн зардлыг 141416.65 юань {[ (45000 юань + 3500 юань + 3200 юань) ÷ 3 + 4100 юань ÷ 2 + 750 юань × 12 ] × 5} гэж тооцсон. Хугацаа дууссаны дараа дахин шаардлагатай бол дахин нэхэмжлэх боломжтой.

10. Эмнэлгийн бичиг баримтын хуулбарын зардал 757 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян эмнэлгийн бичиг баримтын хуулбарын зардлыг 757 юань гэж нэхэмжилж, баримт, хүлээн авалтын баримт гаргасан бөгөөд хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлэг үүнд маргаагүй тул шүүх хүлээн зөвшөөрч дэмжсэн.

11. Эмнэлэгт хэвтэж байх хугацааны асаргааны хэрэгслийн зардал 1275.17 юань. Энэхүү зардал нь нэхэмжлэгч Ли Моуян эмнэлэгт хэвтэж байх хугацаанд гарсан тул бодит байдлаар тооцох ёстой. Хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлэг сар бүр 750 юань гэж тооцох нь үндэслэлгүй гэж үзсэн тул шүүх дэмжээгүй. Нэхэмжлэгчийн гаргасан төлбөрийн баримтаас үндэслэн тус зардлыг 1275.17 юань гэж тооцсон.

12. Цаашдын эмчилгээний зардал 0 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян цаашдын эмчилгээний зардлыг нэхэмжилсэн боловч үнэлгээний санал, эмчийн зааваргүй бөгөөд одоогоор эмнэлэгт хэвтэж, удаан хугацаанд хэвтэх шаардлагатай тул удаан хэвтэхтэй холбоотой хүндрэлүүдийг эмчийн заавраар эмчлэх шаардлагатай. Тодорхой зардлыг тооцоолох боломжгүй тул нэхэмжлэгч бодит зардал гарсны дараа дахин нэхэмжлэх боломжтой.

13. Шалгалтын зардал 16450 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян нэг мужийн шүүх шинжилгээний төвд 11450 юанийн шалгалтын төлбөр төлж, баримт гаргасан тул шүүх хүлээн зөвшөөрсөн. Нэхэмжлэгчийн шүүх шинжилгээний ажилтан шүүхэд ирэх зардал 2600 юань гэж нэхэмжилсэн боловч нэхэмжлэгч шүүх шинжилгээний дүгнэлтийг няцаах хангалттай нотолгоо гаргаагүй тул тус зардлыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Мөн нэхэмжлэгч Юннань мужийн шүүх шинжилгээний газарт 5000 юань төлсөн бөгөөд баримт, тайлбар, төлбөрийн баримттай, Юннань мужид байрлах тул холбогдох ажилтнууд нэхэмжлэгчийн эмнэлэгт очиход өндөр аяллын зардал гарсан тул шүүх тус зардлыг бодит гарсан гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Энэхүү зардал нь эмнэлгийн гэмтлээс үүдэлтэй бөгөөд нэхэмжлэгчийн хохирлыг тогтоох зорилготой тул шүүх хүлээн зөвшөөрсөн. Төлбөрийг тооцоход хялбар болгохын тулд шүүх шалгалтын төлбөртэй нийлүүлэн 16450 юань гэж тооцсон.

Дээрх зардал нийт 2554631.98 юань бөгөөд үүний 65% буюу 1660510.787 юаньг хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлэг нөхөн төлөх ёстой. Мөн нэхэмжлэгч Ли Моуян сэтгэл санааны хохирлын нөхөн төлбөр 100000 юань нэхэмжилсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нэг зэрэг хүнд гэмтэлтэй, өөрийн нөхцөл байдал болон хариуцагчийн буруутай байдлыг харгалзан шүүх 65000 юань гэж тогтоосон. Иймд хариуцагч нэгэн Хятад-Баруун эмнэлэг энэхүү хэрэгт нэхэмжлэгч Ли Моуянд нийт 1725510.787 юань нөхөн төлөх ёстой.

【Холбогдох хууль тогтоомж】

Хууль зүйн дээд шүүхийн "Хүний биеийн гэмтлийн нөхөн төлбөрийн хэрэгт хамаарах хууль эрх зүйн зарим асуудлын тайлбар", "Хууль зүйн дээд шүүхийн иргэний эрх зөрчлийн сэтгэл санааны хохирлын нөхөн төлбөрийн хариуцлагын зарим асуудлын тайлбар"

【Хуульчийн үзэл бодол】

Эмнэлгийн хохирлын хэрэг ихэвчлэн шүүхийн шинжээчийн дүгнэлтэд ихээхэн найдаж байдаг бөгөөд шүүхийн практикт шинжээчийн дүгнэлтийг шүүхийн шийдвэрийн оронд ашиглах тохиолдол элбэг. Энэ хэрэгт эмнэлэг, хууль зүй болон ерөнхий логик дээр үндэслэн эмнэлгийн алдааг бүрэн нотолж, шүүхийн маргаан үүсгэх чадварлаг арга барилаар шүүгчийг шинжээчийн дүгнэлтийн алдааг ойлгуулахад амжилттай хүрсэн. Ингэснээр шүүгч шинжээчийн дүгнэлтийг бүрэн хүлээн зөвшөөрөлгүйгээр шүүх хуралдааныг төвлөрүүлэн, өөрийн чөлөөт дүгнэлтээр нөхөн төлбөрийн хариуцлагын хувь хэмжээг тогтоосон. Энэ нь шинжээчийн дүгнэлт нь эвдэшгүй биш бөгөөд бүх дүгнэлтүүд объектив шударга гэдгийг илэрхийлэхгүй гэдгийг харуулж байна. Бүрэн хэмжээний шинжээчийн маргаан явуулах журмаар ч гэсэн нөхцөл байдлыг эргүүлэн сайжруулж, талуудын хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгийн ихээр хамгаалж чадна.