【Хариуцсан өмгөөлөгч】Лу Зунсин

【Түлхүүр үгс】Эмнэлгийн хохирлын хариуцлагын маргаан

【Шүүхийн гол асуудлууд】

Нэхэмжлэгч Ли Моуян олон тооны элэгний судасны хавдраар эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж байхдаа хагалгааны үеэр хариуцлагатай судасны бөглөрлийг буруу үнэлж, харуулдаг бодисыг нурууны мэдрэлийн судас руу оруулж бөглөсөн. Үүний улмаас Ли Моуян мэдрэлийн гэмтэлтэй болж, холбогдох эмнэлэг цаг алдалгүй шалгалт, эмчилгээ хийсэнгүй. Үр дүнд нь Ли Моуян хөл доогуур саажилттай, нэг зэрэглэлтэй хөгжлийн бэрхшээлтэй, бүрэн асаргаа шаардлагатай болсон. Холбогдох шүүхийн шинжилгээний байгууллага эмнэлэгтэй адил тэнцүү хариуцлага хүлээхээр тогтоосон. Хариуцлагын хувь хэмжээгээр сэтгэл хангалуун бус байсан тул өмгөөлөгч Лу Зунсингийг хөлслөн, хэрэгт нарийвчилсан шинжилгээ хийж, өмгөөлөгч Лу Зунсинг шүүх шинжээчийг шүүх хуралд дуудаж асуулга авах замаар шинжээчийн дүгнэлтийн гол алдааг илрүүлж, хариуцлагын логик алдааг амжилттай тогтоон шүүгчийг 65% хариуцлагыг тогтоолгоход амжилттай хүргэсэн. Дараа нь хоёр дахь шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, Ли Моуяны нөхөн төлбөрийн хэмжээг болон холбогдох зардлын шаардлагыг ихээхэн нэмэгдүүлсэн.

【Үндсэн хэрэг явдал】

Нэхэмжлэгч Ли Моуян эмнэлгийн хохирлын хариуцлагын маргаанаар хариуцагч нэгэн төв эмнэлгийг шүүхэд өгсөн. 2022 оны 6-р сарын 30-нд Ли Моуян тус эмнэлэгт эмчлүүлж байхдаа хагалгааны үеэр хүчтэй нурууны өвдөлт мэдэрч, хагалгааны дараа хөл доогуур саажилттай болж, хөгжлийн бэрхшээл нь нэг зэрэглэлтэй болсон. Шүүхийн шинжээчийн төв эмнэлэгт хагалгааны өмнөх үнэлгээ дутмаг, мэдээлэл хангалтгүй, хагалгааны дараа цаг алдалгүй аврах арга хэмжээ аваагүй зэрэг алдааг тогтоосон бөгөөд эдгээр нь хохирлын шалтгаантай холбоотой.

【Шүүхийн шийдвэр】

Хариуцагч төв эмнэлэг нэхэмжлэгч Ли Моуянд 1,725,510.787 юань нөхөн төлбөр олгохоор шийдвэрлэсэн (нарийвчилсан зүйлсийг шүүхийн үндэслэлээс үзнэ үү).

【Шүүхийн үндэслэл】

2022 оны 6-р сарын 30-нд нэхэмжлэгч Ли Моуян "элэгний хавдар, судасны хавдар"-аар хариуцагч төв эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж, 2022 оны 7-р сарын 4-нд "DSA доорхи элэгний судасны хавдрын бөглөрөл" хагалгааг хийлгэсэн. Хагалгааны дараа Ли Моуян "нурууны мэдрэлийн гэмтэл, хоёр хөлний булчингийн хүч 0 зэрэг, өвдөгний рефлекс, өвдөгний ахар рефлекс (нэг), патологи шинж тэмдэг (нэг), хэвлийн түвшнээс доош мэдрэхүйн алдагдалтай" болсон. Үүний дараа Ли Моуян хариуцагч төв эмнэлэгт сэргээн засах эмчилгээ хийлгэж байсан. Нэхэмжлэгч, хариуцагч төв эмнэлэг дээрх баримтуудыг маргалдаагүй бөгөөд шүүх үүнийг баталсан.

Эмнэлгийн алдаа болон шалтгааны холбооны талаар. Эхлээд, шүүх хуралдааны явцад нэхэмжлэгч Ли Моуян хүсэлт гаргаж, талууд зөвшилцөн нэг мужийн шүүхийн шинжээчийн төвийг эмнэлгийн алдаа болон хохирлын үнэлгээнд сонгосон. Тус төв 2023 оны 11-р сарын 2-нд "Сянъя шүүхийн шинжээчийн дүгнэлт" [2023]临鉴字第730号 бичгийг гаргаж, дүгнэлтэд "Төвийн нэгэн Хятад болон баруун эмнэлэг Ли Даоянгийн эмчилгээнд хагалгааны өмнө өвчний байдлыг бүрэн авч үзээгүй, хагалгааны өмнө болон үеэр хангалттай мэдээлэл өгөөгүй, хагалгааны дараа өвчний байдалд хангалттай анхаарал хандуулаагүй, нурууны мэдрэлийн гэмтлийг цаг алдалгүй илрүүлж аврах арга хэмжээ аваагүй, алдаа гаргасан; эдгээр алдаа нь Ли Даоянгийн одоогийн байдалтай шалтгааны холбоотой бөгөөд алдааны хувь хэмжээ адилхан" гэж заасан. Нэхэмжлэгч Ли Моуян дүгнэлтийн эсрэг санал гаргаж, шинжээчийг шүүх хуралд дуудаж асуулга авах хүсэлт гаргасан ч дүгнэлтийг няцаах хангалттай нотолгоо гаргаж чадаагүй. Тус шүүхийн шинжээчийн төв одоогийн материал дээр үндэслэн дүгнэлт гаргасан бөгөөд журам зөрчсөн эсвэл нотолгоо дутуу гэсэн зүйл байхгүй. Шүүх нэхэмжлэгчийн эсэргүүцлийг хүлээн авахгүй, дахин шинжилгээ хийхийг зөвшөөрөөгүй. Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлт болон "Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлт" бичигт "Эмнэлэг хагалгааны дараа хэвлийн CT шалгалт хийээгүй тул одоогийн материал дээр үндэслэн хагалгааны дараах нурууны судасны бөглөрөл байгаа эсэхийг тогтоож чадахгүй" гэж тэмдэглэсэн. Эмнэлэг бөглөрөлтэй холбоотой хариуцлагыг үгүйсгэж чадахгүй тул шүүх нийт нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, хариуцагч төв эмнэлэг нэхэмжлэгчийн хохирлын 65%-ийг хариуцахаар тогтоосон.

Нэхэмжлэгч Ли Моуяны хохирлыг шүүх хууль ёсоор дараах байдлаар тогтоосон:

1. Эмнэлгийн зардал 497.9 юань. Хариуцагч төв эмнэлэг нэхэмжлэгч Ли Моуяны нэг мужийн ард иргэдийн эмнэлэгт гарсан 312.9 юанийн эмнэлгийн зардлыг маргаагүй гэж үзсэн бөгөөд шүүх үүнийг баталсан. Нэхэмжлэгчийн эмнэлэгээс гадуур худалдан авсан эмийн 185 юанийн төлбөрийн баримтыг нэхэмжлэгч гаргасан бөгөөд эдгээр эмчилгээний зардал нь эмчилгээний хугацаанд гарсан бөгөөд нэхэмжлэгч хүндэвтэр биеийн үйл ажиллагааны алдагдалтай тул эмийн худалдан авалт өвчний байдалд нийцэж байна гэж шүүх хүлээн зөвшөөрч дэмжсэн.

2. Ажилгүйдлийн хохирол 69,212.4 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян хагалгааны өмнө Гуандун мужийн нэг хөгжлийн хувьцаат компанид ажиллаж байсан бөгөөд татварын аппликейшний дэлгэцийн зурагт сарын дундаж орлого 4932 юань гэж үзүүлсэн. Нэхэмжлэгч бусад орлого байгаа гэж мэдэгдсэн ч нотлох баримт гаргаагүй тул шүүх үүнийг хүлээн аваагүй. Тиймээс ажилгүйдлийн хохирлыг бодит байдлаар тооцох ёстой. Гуандун мужийн компани нэхэмжлэгчид 2022 оны 8-р сар хүртэл цалин олгосон бөгөөд 2022 оны 7, 8-р сард орлого буураагүй. Ажилгүйдлийн хохирлыг 2022 оны 9-р сарын 1-нээс эхлэн хөгжлийн бэрхшээл тогтоохоос өмнөх өдөр буюу 2023 оны 11-р сарын 1 хүртэл тооцсон бөгөөд нийт 69,212.4 юань (4932 юань/сар × 14 сар + 4932 юань/сар ÷ 30 өдөр × 1 өдөр) болсон.

3. Эмнэлэгт хэвтэн асаргаа 220,538.86 юань. Нэхэмжлэгч хэвтэн асаргааны зардлыг 2025 оны 3-р сарын 24 хүртэл тооцсон. Нэхэмжлэгч одоог хүртэл эмнэлэгт хэвтэж байгаа бөгөөд хариуцагч төв эмнэлэг нэхэмжлэгчийн гарсан эмнэлгээс гарах стандарт хангагдсан гэж маргалдсан ч эмнэлгийн бичиг баримт, эмчийн зааваргүй тул шүүх үүнийг хүлээн аваагүй. Тиймээс шүүх нэхэмжлэгчийн тооцоог 998 хоног гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Тооцооны үндсэн дээр, талууд нэхэмжлэгчийн эхнэр Сян Мин нь асаргаа хийсэн гэдгийг баталсан бөгөөд шүүх үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн. Гэвч нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтын урсгал нь зөвхөн Сян Мингийн дансанд ослын өмнөх гурван жилийн орлого орсон болохыг харуулж, бүгд нь түүний хөдөлмөрийн орлого эсвэл бизнесийн орлого гэдгийг нотолж чадаагүй, бусад нотолгоо байхгүй тул дундаж орлогыг тогтоож чадаагүй. Тиймээс шүүх мужийн хотын хувийн аж ахуйн нэгжийн жилийн дундаж цалинг ашиглан Сян Мингийн асаргааны улмаас гарсан ажилгүйдлийн хохирлыг 220,538.86 юань гэж тооцсон (80,658 юань/жил ÷ 365 өдөр × 998 өдөр).

4. Ирээдүйн асаргааны зардал 547,500 юань. Шинжээчийн дүгнэлтээр нэхэмжлэгч одоогийн байдлаар бүрэн асаргаа шаардлагатай тул ирээдүйн асаргааны зардлыг 5 жилээр тооцсон. Нэхэмжлэгч одоог хүртэл эмнэлгээс гараагүй бөгөөд хариуцагч төв эмнэлэг нэхэмжлэгчийн эмнэлгээс гарах стандарт хангагдсан болон цаашид эмчилгээ шаардлагагүй гэдгийг нотолж чадаагүй. Нэхэмжлэгч нэг зэрэглэлтэй хөгжлийн бэрхшээлтэй тул өдөрт 150 юань, хоёр хүн асаргаатайгаар ирээдүйн асаргааны зардлыг тооцох санал нь үндэслэлтэй тул шүүх үүнийг дэмжиж, ирээдүйн асаргааны зардлыг 547,500 юань (150 юань/өдөр × 365 өдөр × 5 жил × 2 хүн) гэж тооцсон.

5. Тээврийн зардал 14329 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян "Мөгөөрсний гэмтэлтэй, булчин сулралт 0 зэрэгтэй, хүнд шээс гаргах болон өтгөн гадагшлуулах үйл ажиллагааны хүнд зовиуртай, нэг зэрэг гэмтэлтэй" гэж үнэлэгдсэн тул нийтийн тээврийн хэрэгсэл ашиглахад хүндрэлтэй. Харин нэхэмжлэгч Ли Моуянг хариуцагч нэгэн төвийн эмнэлгээс нэг мужийн шүүхийн шинжилгээний төв хүртэл очиход автомашинаар ойролцоогоор 7-8 цаг зарцуулдаг бөгөөд нэхэмжлэгчийн биеийн байдлыг харгалзан аврах машин ашиглах нь зүйтэй гэж үзсэн. Мөн нэхэмжлэгч Ли Моуян дээрх зардлыг баталсан баримт 9000 юань гаргасан тул шүүх үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн. Талууд үлдсэн 5329 юанийн тээврийн зардалд маргаангүй тул шүүх нийт тээврийн зардлыг 14329 юань гэж тогтоосон.

6. Эмнэлгийн хоолны тэтгэмж 99800 юань. Өмнө дурдсанчлан, хариуцагч нэгэн төвийн эмнэлэг нэхэмжлэгч Ли Моуян аль хэдийн эмнэлгээс гарах шаардлагатай гэж маргалдсан ч өвчний түүх, эмчийн зааваргүй, мөн нэхэмжлэгчид эмнэлгээс гарахыг мэдэгдсэн баримтгүй тул шүүх тэдний маргааныг хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд үүний дагуу эмнэлгийн хоолны тэтгэмжийг 99800 юань (100 юань/өдөр × 998 өдөр) гэж тооцсон.

7. Хоол тэжээлийн зардал 5000 юань. Эмнэлгийн гэмтэл нь нэхэмжлэгч Ли Моуянд нэг зэрэг гэмтэл учруулсан тул түүний сэргээхэд хоол тэжээл шаардлагатай бөгөөд шүүх хоол тэжээлийн зардлыг 5000 юань гэж тогтоосон.

8. Хөгжлийн бэрхшээлийн нөхөн төлбөр 1437855 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян нэг зэрэг гэмтэлтэй бөгөөд түүний ээж 75 нас хүрсэн, мөн иргэний захиргааны байгууллага, тосгоны зөвлөлөөс гэрчилгээ болон өвчний түүхээр баталсан баримттай бөгөөд түүний ах сэтгэцийн өвчний улмаас асрах чадваргүй болсон тул нэхэмжлэгч хөгжлийн бэрхшээлийн нөхөн төлбөрийг 1232580 юань (жилд 61629 юань × 20 жил), асран хамгаалагчаас амьдралын зардал 205275 юань (жилд 41055 юань × 5 жил) гэж шаардсан. Үндсэн хэмжээ, хугацаа, гэмтлийн коэффициент бүгд хуульд нийцсэн тул шүүх үүнийг дэмжсэн.

9. Хөгжлийн бэрхшээлийн туслах хэрэгслийн зардал 141416.65 юань. Эхлээд, шүүх хуралдааны явцад нэхэмжлэгч Ли Моуян хүсэлт гаргаж, шүүх нэг их сургуулийн шүүхийн шинжилгээний төвөөс "туслах хэрэгслийн шаардлага болон солих хугацаа"-ны талаар шинжилгээ хийхийг хүссэн боловч тус төв үүнийг хүлээн аваагүй. Мөн шүүх нэг мужийн хиймэл гарыг сэргээх төвөөс туслах хэрэгслийн тохиргооны талаар асуусан боловч тодорхой хариу өгөөгүй. Ийм нөхцөлд нэхэмжлэгч Ли Моуян улс даяар мэргэжлийн байгууллага, мэргэжилтнүүдээс туслах хэрэгслийн тохиргооны талаар санал авсан нь зүйтэй. Хоёрдугаарт, "Хамгийн дээд ардын шүүхийн иргэний хэрэг маргааны нотлох баримтын зарим асуудлын тухай журам"-ын 41 дүгээр зүйлд "Нэг тал мэргэжлийн асуудлаар өөрөө холбогдох байгууллага, мэргэжилтнүүдээс санал авсан бол нөгөө тал нотлох баримт эсвэл шүүх шинжилгээ хүсэх үндэслэлтэй бол шүүх зөвшөөрнө" гэж заасан. Үүний дагуу энэ хэрэгт Юннань мужийн шүүхийн шинжилгээний газар хууль ёсны мэргэжлийн шинжилгээний эрхтэй бөгөөд шинжилгээний ажилтнууд хууль сахиулах захиргааны байгууллагаас олгосон хиймэл гарыг үйлдвэрлэх мэргэжлийн эрхтэй. Тус байгууллагын санал нь нэг талын мэргэжлийн асуудлаар өөрөө холбогдох байгууллагаас авсан санал юм. Эцэст нь, тус байгууллагын саналд туслах хэрэгслийн тохиргоо, үнэ болон солих хугацаа нь нэхэмжлэгчийн гэмтлийн зэрэгтэй нийцэж, "Гуандун мужийн хөдөлмөрийн ослын даатгалын туслах хэрэгслийн жагсаалт ба хамгийн их төлбөрийн хязгаар"-ын шаардлагад нийцсэн бөгөөд хариуцагч нэгэн төвийн эмнэлэг үүнийг няцаасан нотлох баримт гаргаагүй тул шүүх тус мэргэжлийн саналыг хүлээн зөвшөөрсөн. Нэхэмжлэгчийн өвчний байдал, гэмтлийн зэрэг, хэрэгслийн ашиглалтын хугацааг харгалзан шүүх нөхөн төлбөрийн хугацааг таван жилээр тооцож, туслах хэрэгслийн зардлыг 141416.65 юань гэж тогтоосон {[ (45000 юань + 3500 юань + 3200 юань) ÷ 3 + 4100 юань ÷ 2 + 750 юань × 12 ] × 5}. Хэрэв хугацаа дууссаны дараа дахин хэрэглэх шаардлагатай бол дахин шаардлага гаргаж болно.

10. Эмнэлгийн түүхийн хуулбарын зардал 757 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян эмнэлгийн түүхийн хуулбарын зардал 757 юань гэж шаардсан бөгөөд баримт, хүлээн авалтын баримт бичиг гаргасан тул хариуцагч нэгэн төвийн эмнэлэг үүнд маргаагүй бөгөөд шүүх үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн.

11. Эмнэлэгт хэвтэж байх хугацааны асаргааны хэрэгслийн зардал 1275.17 юань. Энэ зардал нь нэхэмжлэгч Ли Моуян эмнэлэгт хэвтэж байх хугацаанд гарсан бөгөөд бодит байдлаар тооцогдох ёстой. Хариуцагч нэгэн төвийн эмнэлэг сар бүр 750 юань гэж тооцох нь үндэслэлгүй тул шүүх үүнийг дэмжээгүй. Нэхэмжлэгчийн гаргасан төлбөрийн баримтаас үндэслэн энэхүү зардлыг 1275.17 юань гэж тогтоосон.

12. Цаашдын эмчилгээний зардал 0 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян цаашдын эмчилгээний зардал шаардсан боловч шинжилгээний санал, эмчийн зааваргүй бөгөөд одоогоор эмнэлэгт хэвтэж байгаа, удаан хугацаанд хэвтэх шаардлагатай тул удаан хугацааны хэвтрийн хүндрэлүүдийг эмчийн заавраар эмчлэх шаардлагатай бөгөөд тодорхой зардлыг урьдчилан тооцоолох боломжгүй тул нэхэмжлэгч бодит зардал гарах үед дахин шаардлага гаргаж болно.

13. Шинжилгээний зардал 16450 юань. Нэхэмжлэгч Ли Моуян нэг мужийн шүүхийн шинжилгээний төвд 11450 юань төлсөн бөгөөд баримт гаргасан тул шүүх үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн. Мөн нэхэмжлэгчийн шаардсан шинжилгээний ажилтны шүүхэд ирэх зардал 2600 юаньд шүүх шинжилгээний ажилтныг шүүхэд ирүүлэхийг хүссэн боловч шинжилгээний дүгнэлтийг няцаах хангалттай нотлох баримт гаргаагүй тул энэхүү зардлыг нэхэмжлэгч өөрөө хариуцах ёстой гэж үзэж, үүнийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Юннань мужийн шүүхийн шинжилгээний газарт 5000 юань төлсөн бөгөөд баримт, "Тайлбар" болон төлбөрийн баримтыг гаргасан бөгөөд тус газар Юннань мужид байрладаг, шинжилгээний ажилтнууд нэхэмжлэгчийн эмнэлэгт очиход өндөр аяллын зардал шаардлагатай тул шүүх энэхүү зардлыг бодит гарсан гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Энэхүү зардал нь эмнэлгийн гэмтлээс үүссэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн хохирлыг тогтоох зорилгоор гарсан тул шүүх үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн. Төлбөрийг хялбар тооцоолох үүднээс шүүх шинжилгээний зардалтай нийлүүлэн 16450 юань гэж тооцсон.

Дээрх зардал нийт 2554631.98 юань бөгөөд үүний 65 хувь буюу 1660510.787 юаньг хариуцагч нэгэн төвийн эмнэлэг нөхөн төлөх ёстой. Мөн нэхэмжлэгч Ли Моуян сэтгэл санааны хохирлын нөхөн төлбөр 100000 юань шаардсан бөгөөд нэхэмжлэгч нэг зэрэг гэмтэлтэй, өөрийн нөхцөл байдал болон хариуцагчийн буруутай байдлыг харгалзан шүүх 65000 юань гэж тогтоосон. Иймд хариуцагч нэгэн төвийн эмнэлэг энэ хэрэгт нийт 1725510.787 юань нөхөн төлөх ёстой.

【Холбогдох хууль】

Хамгийн дээд ардын шүүх "Хүний биеийн гэмтлийн нөхөн төлбөрийн хэрэгт хамаарах хууль эрх зүйн зарим асуудлын тайлбар", "Хамгийн дээд ардын шүүхийн иргэний эрх зүйн зөрчлийн сэтгэл санааны хохирлын нөхөн төлбөрийн хариуцлагын зарим асуудлын тайлбар"

【Хуульчийн үзэл бодол】

Эмнэлгийн гэмтлийн хэрэгт ихэвчлэн шүүхийн шинжилгээний дүгнэлтэд ихээхэн найдаж, шүүхийн практикт шинжилгээний дүгнэлтээр шүүх хуралдааныг орлуулдаг тохиолдол байдаг. Энэ хэрэгт эмнэлэг, хууль зүй, ерөнхий логик ашиглан эмнэлгийн бурууг бүрэн нотолж, шүүх хуралдааны ур чадвартай мэтгэлцээнээр шүүгчийг шинжилгээний дүгнэлтийн алдааг ойлгуулахад амжилттай хүрсэн. Ингэснээр шүүгч шинжилгээний дүгнэлтийг бүрэн хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд шүүх хуралдааныг төв болгож, чөлөөт шүүмжлэлээр нөхөн төлбөрийн хариуцлагын хувь хэмжээг тогтоосон. Энэ нь шинжилгээний дүгнэлт нь эвдэшгүй биш, мөн бүх дүгнэлт объектив шударга биш байж болохыг харуулж байна. Бүрэн шинжилгээний маргааны журмаар хууль ёсны эрх ашгийг хамгийн ихээр хамгаалж болно.