【Түлхүүр үгс】 Иргэний/Барааны тэмдгийн эрх зөрчих маргаан/Бүртгэлтэй барааны тэмдэг/Ижил төрлийн бараа/Ерөнхий олон нийт/Анхаарал

Эрх зөрчигч нь өмнө нь ашигласан ч эрх эзэмшигч хууль ёсоор бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхийг авсны дараа,

зөрчлийн үйлдэл нь бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхийг зөрчсөн үйлдэл болж, нөхөн төлбөрөөс чөлөөлөгдөхгүй.

【Шүүхийн гол санаа】 Эрх эзэмшигч бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхтэй эсэх нь барааны тэмдгийн удирдлагын байгууллагаас бүртгэл хийсэн эсэхээр тодорхойлогдоно. Нэхэмжлэгч Хятадад 15887773, 18172664 дугаартай бүртгэлтэй барааны тэмдгийг бүртгүүлсэн бөгөөд хүчинтэй хугацаанд байгаа, нэхэмжлэгч эрх эзэмшигчийн хувьд хувцас, гутал, малгай зэрэг бараанд бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхтэй бөгөөд Хятадын хуулиар хамгаалагдах ёстой. Хэдийгээр хариуцагч нэхэмжлэгчийн барааны тэмдэг бүртгэгдээгүй үед тухайн загварын спорт өмдийг худалдаалж эхэлсэн гэж маргасан ч, нэхэмжлэгч хууль ёсоор бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхийг авсны дараа үргэлжлүүлэн эрх зөрчсөн үйлдэл нь нэхэмжлэгчийн бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхийг зөрчсөн үйлдэл бөгөөд нөхөн төлбөрөөс чөлөөлөгдөхгүй.

【Үндсэн хэрэг явдал】 Тухайн компани 1960-аад оноос "Гурван судал" барааны тэмдгийг ашиглаж эхэлсэн бөгөөд 1978 онд Аргентин улсын ДАШТ-ийг Хятадын олон нийтэд танигдсан, 1970-аад онд Хятадын зах зээлд орж, даруй "Гурван судал" тэмдэгтэй спорт хувцас үйлдвэрлэж, сурталчилж, худалдаалж эхэлсэн. Тус компани дэлхийн олон оронд "Гурван судал" барааны тэмдгийг бүртгүүлсэн бөгөөд Хятадын эх газрын бүртгэл харьцангуй орой болсон ч өндөр нэр хүнд, бат бөх холбоо тогтоосон. 2014 оны 12-р сарын 9-нд Үндэсний барааны тэмдгийн газарт бүртгэл хүсэлт гаргаж, 2017 оны 9-р сарын 28-нд 15887773 дугаартай тэмдгийн эрхийг авсан, 2015 оны 10-р сарын 28-нд бүртгэл хүсэлт гаргаж, 2017 оны 2-р сарын 14-нд 18172664 дугаартай тэмдгийн эрхийг авсан.

2018 онд тус компани (Adidas AG) Тианмао цахим худалдааны "Тухайн албан ёсны дэлгүүр" нэртэй дэлгүүрт "Гурван судал" тэмдэгтэй өмд худалдаалж байгааг илрүүлж, төлөөлөгчийг нотлох баримттай хамт худалдан авч, нотарийн газар хяналтан дор баталгаажуулж, 2018 оны 6-р сарын 7-нд Ляонин мужийн Шэньян хотын дунд шатны шүүхэд хандаж, хариуцагч Шэньянгийн хувцасны компани эрх зөрчлийг зогсоож, 20 мянган юанийн хохирол, 5 мянган юанийн зардлыг нөхөн төлөхийг хүссэн.

Ляонин мужийн Шэньян хотын дунд шатны шүүх 2018 оны 8-р сарын 20-нд нээлттэй хуралдаан хийж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Ван болон хариуцагч Шэньянгийн хувцасны компанийн хууль ёсны төлөөлөгч оролцсон.

Хариуцагч Шэньянгийн хувцасны компани өмдийг Ууай зах зээлээс авсан ч тэмдэг нь минийх, 2014 оноос эрх зөрчсөн бараа худалдаалж эхэлсэн, нэхэмжлэгчийн тэмдэг 2017 онд бүртгэгдсэн, эрх зөрчсөн гэдгийг мэдээгүй гэж маргасан. Би өмд худалдахаасаа өмнө "Гурван судал" тэмдэг бүртгэгдээгүйг интернетээс шалгасан.

Талууд шүүхэд шаардлагатай нотлох баримтыг гаргаж, шүүх нотлох баримтын солилцоо, баталгаажуулалтыг зохион байгуулсан. Нэхэмжлэгч 29 баримт гаргасан бөгөөд хариуцагч эдгээрийг эсэргүүцээгүй, өмдийг хариуцагчаас авсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн ч эрх зөрчөөгүй гэж үзсэн. Хариуцагч дөрвөн баримт гаргасан: нэг нь Цюаньжоугийн вэбсайтын мэдээ, нэхэмжлэгчийн тэмдэг бүртгэгдээгүйг нотолсон; хоёр нь Дээд шүүхийн захирамж, "Гурван судал" Хятадад бүртгэгдээгүйг нотолсон; гурав нь 2014 оны 9-р сарын 18-нд өмд худалдаалж эхэлсэн, шүүхэд хандсаны дараа худалдаанаас гаргасан; дөрөв нь Таобао үйлчилгээний чат бичлэг, барааны худалдаа эхэлсэн болон гаргасан хугацааг нотолсон. Нэхэмжлэгч нэг, гурав, дөрөв дэх баримтын үнэн зөвийг хүлээн зөвшөөрөөгүй, хоёр дахь баримт нь энэхүү маргаантай тэмдэгт хамааралгүй гэж үзсэн. Шүүх талуудын баримтыг дараах байдлаар хүлээн зөвшөөрсөн: нэхэмжлэгч бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхтэй эсэх нь тэмдэг бүртгэлийн байгууллагаас бүртгэсэн эсэхээр тодорхойлогдоно, энэхүү хэрэгт хариуцагч эрх зөрчсөн эсэхийг бүх баримтаар дүгнэнэ. Талуудын маргаангүй баримтыг шүүх баталгаажуулж, хэрэгт хавсаргасан.

Талуудын мэдүүлэг болон шалгалтаар баталгаажсан баримтаас шүүх дараах бодит байдлыг тогтоосон:

Нэхэмжлэгч хууль ёсоор бүртгүүлж, тэмдэгт тусгай эрхтэй бөгөөд олон нийтэд өндөр танигдсан. Нэхэмжлэгч төлөөлөгчийг 2018 оны 3-р сарын 9-нд Бээжингийн нотарийн газарт нотлох баримт хадгалах хүсэлт гаргаж, нотариатын хяналтан дор цахим худалдааны баталгаажуулалт хийж, эрх зөрчсөн барааг худалдан авч, хадгалсан. Шэньянгийн хувцасны компанийн бүртгэлийн мэдээллээр тус компани 2014 оны 1-р сарын 8-нд байгуулагдсан бөгөөд хувцас, гутал, малгай худалдаалдаг.

Шүүх үзсэнээр: Нэхэмжлэгч хууль ёсоор бүртгүүлж, тэмдэгт тусгай эрхтэй, хариуцагчийн худалдаалсан бараанд тэмдэг нь нэхэмжлэгчийн тэмдэгтэй адилхан бөгөөд ерөнхий олон нийтийн анхааралд ижил тэмдэг гэж ойлгогдох магадлалтай, ижил төрлийн бараанд бүртгэлтэй тэмдэгтэй адил тэмдэг ашигласан тохиолдол юм. Хэдийгээр хариуцагч нэхэмжлэгчийн тэмдэг бүртгэгдээгүй үед худалдаалж эхэлсэн гэж маргасан ч, нэхэмжлэгч хууль ёсоор тэмдэгт тусгай эрхийг авсны дараа үргэлжлүүлэн эрх зөрчсөн үйлдэл нь нөхөн төлбөрөөс чөлөөлөгдөхгүй.

【Шүүхийн шийдвэр】 1. Хариуцагч Шэньянгийн хувцасны компани энэхүү шийдвэр хүчин төгөлдөр болохоос хойш нэхэмжлэгч Adidas AG-ийн 15887773, 18172664 дугаартай бүртгэлтэй барааны тэмдгийн тусгай эрхийг зөрчих үйлдлийг даруй зогсооно; 2. Хариуцагч шийдвэр хүчин төгөлдөр болохоос хойш 10 хоногийн дотор нэхэмжлэгч Adidas AG-д эдийн засгийн хохирол болон эрх зөрчлийг зогсоох зардалд нийт 30000 юань нөхөн төлнө; 3. Хэрэг хүлээн авсан төлбөр 5050 юанийг хариуцагч хариуцах.

【Шүүхийн үндэслэл】 Нэхэмжлэгч нь Герман улсын бүртгэлтэй компани. Нэхэмжлэгч Хятадад 15887773, 18172664 дугаартай бүртгэлтэй барааны тэмдгийг бүртгүүлсэн бөгөөд хүчинтэй хугацаанд байгаа, хувцас, гутал, малгай зэрэг бараанд бүртгэлтэй тэмдгийн тусгай эрхтэй бөгөөд Хятадын хуулиар хамгаалагдах ёстой. Шүүх хуралдаанд нэхэмжлэгч нотарийн баталгаатай худалдан авсан хоёр спорт өмдний гадна талын оёдолд гурван ижил өргөнтэй цагаан параллель судал байгаа нь нэхэмжлэгчийн 15887773, 18172664 дугаартай бүртгэлтэй тэмдэгтэй бараг ижил, гурван параллель босоо судлаас бүрдсэн, судлын өнгө өмдний үндсэн өнгөтэй тод ялгаатай, ерөнхий олон нийтийн анхааралд ижил тэмдэг гэж ойлгогдох магадлалтай, ижил төрлийн бараанд бүртгэлтэй тэмдэгтэй адил тэмдэг ашигласан тохиолдол юм. Хэдийгээр хариуцагч нэхэмжлэгчийн тэмдэг бүртгэгдээгүй үед худалдаалж эхэлсэн гэж маргасан ч, нэхэмжлэгч хууль ёсоор тэмдэгт тусгай эрхийг авсны дараа үргэлжлүүлэн эрх зөрчсөн үйлдэл нь нөхөн төлбөрөөс чөлөөлөгдөхгүй.

【Холбогдох хууль】 "БНХАУ-ын Барааны тэмдгийн хууль" 57, 63-р зүйл, "БНХАУ-ын Гадаад иргэдийн иргэний харилцааны хууль" 50-р зүйл, "Дээд шүүхийн барааны тэмдгийн иргэний маргаан хянан шийдвэрлэх хуулийн зарим асуудлын тайлбар" 10, 16 дугаар зүйл, 17, 21 дүгээр зүйлүүдийн 1, 2 дахь хэсгүүд.

【Хуульчийн үзэл бодол】  Баталгаажсан өмгөөлөгчийн хувьд барааны тэмдгийн эзэмшигчийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалах зорилготой бөгөөд энэ нь зөв үйл ажиллагааны нөхцөлд нэр хүндийг бий болгох, зах зээлийн дэг журмыг сахих, хэрэглэгчдийн эрх ашгийг хамгаалахад чиглэгдсэн. "Барааны тэмдгийн хууль" болон холбогдох шүүхийн тайлбаруудыг үндэслэн, аль хэдийн сайн нэр хүндтэй, тодорхой эх үүсвэрийг таних чадвартай барааны тэмдгүүдийг бүртгэсэн хугацаа хожуу байсан ч хууль ёсоор бүрэн хамгаалалт үзүүлэх ёстой.