Түлхүүр үг: Зохиогчийн эрхийн зөрчил; шударга бус өрсөлдөөн

Хуульч хариуцсан: Чю Хуэй, Лю Ян

Үндсэн хэрэг явдал:

1. Нэхэмжлэгчийн хүсэлт

Нэхэмжлэгч Жинь нь дараалан Улсын Зохиогчийн эрхийн газар "Бүтээлийн бүртгэлийн гэрчилгээ" болон "Гадаад төрх загварын патентийн гэрчилгээ" авсан бөгөөд энэ нь улаан шош, наалдамхай буудайн талхны зураг төсөл болон сав баглаа боодлыг хамардаг. Нэхэмжлэгч Жинь эдгээр бүтээл, патентыг өөрийн удирддаг Шэньян хотын нэгэн хүнсний компанийн бүтээгдэхүүний гаднах сав баглаа боодолд ашигласан. Тус компанийн "Моу Моу" брэнд нь Ляонин муж болон Шэньян хотын алдартай брэндээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн. 2022 оны 6-р сард нэхэмжлэгч нь "Сюэ Ди" компанийн үйлдвэрлэсэн "Цюши улаан шош наалдамхай буудайн амттай мөсөн крем" бүтээгдэхүүний гаднах сав баглаа боодол нь нэхэмжлэгчийн зохиогчийн эрх, патенттай холбоотой сав баглаа боодолтой бараг ижил байгааг илрүүлсэн бөгөөд энэ нь хэрэглэгчдийг төөрөгдүүлж, буруу ойлголт төрүүлж, улмаар "Моу Моу" компанийн улаан шош наалдамхай буудайн талхны борлуулалт Хунань мужид эрс буурсан. Нэхэмжлэгч Жинь нь шүүхэд хандаж, Сюэ Ди компанийг нэн даруй нэхэмжлэгчийн бүтээлийн зохиогчийн эрхийг зөрчсөн үйлдвэрлэл, борлуулалтыг зогсоох, хохирол барагдуулах, хууль ёсны зардлыг нөхөн төлөх, олон нийтэд уучлалт гуйхыг шаардаж байна.

2. Маргааны гол асуудал:

Нөхцөл байдал нь нэхэмжлэгчийн зохиогчийн эрхийг зөрчсөн эсэх, шударга бус өрсөлдөөн үүсгэсэн эсэх.

3. Хуульчийн төлөөллийн санал:

(1) Нөхцөл байдал нь зөрчлийн санаатай. Нэхэмжлэгчийн бүтээлийн зураг төсөл болон Сюэ Ди компанийн зөрчлийн бүтээгдэхүүний зураг төсөл ижил төрлийн бүтээгдэхүүнд ашиглагдсан. Нэхэмжлэгч өөрийн зохиогчийн эрх, патентыг "Моу Моу" компанийн бүтээгдэхүүний гаднах сав баглаа боодолд ашигласан бөгөөд тус бүтээгдэхүүнүүд аль хэдийн Сюэ Ди компанийн бүсэд борлуулагдсан. Сюэ Ди компани нь ижил салбарын үйл ажиллагаа явуулдаг тул зохиогчийн эрхтэй холбоотой мэдээлэлтэй танилцах боломжтой бөгөөд нэхэмжлэгчийн зөрчлийг зогсоох хуульчийн албан бичгийг хүлээн авсны дараа зөрчлийн бүтээгдэхүүний зураг төслийг өөрчилсөн нь санаатай зөрчил байсныг илтгэнэ.

(2) Зураг төсөл нь бодитой төстэй байна. Бүтээгдэхүүний гол дүрслэл нь ердийн хэрэглэгчдийн анхаарлыг хамгийн их татдаг хэсэг бөгөөд бүтээгдэхүүний нийт визуал нөлөөнд хамгийн их нөлөөлдөг. Нэхэмжлэгчийн бүтээл болон зөрчлийн бүтээгдэхүүний гол дүрслэл нь баруун дээд өнцөгт 45° налуу гурван хэмжээст зураг бөгөөд загвар нь ижил; урд талын хажуугийн хэсэг нь тасалсан байдлаар зохион байгуулалт, өнгөний зохицол, гадаад төрх нь ижил; зохион байгуулалтаар нь харвал материал, өнгө, бүтэц нь бүрэн ижил бөгөөд зөвхөн вафлийн гадаргуугийн жижиг ялгаа бий. Нэхэмжлэгчийн бүтээл болон зөрчлийн бүтээгдэхүүний зураг төсөл нь хууль ёсны утгаараа бодитой төстэй байна.

(3) Нэхэмжлэгчийн хохирол их. Улаан шош наалдамхай буудайн талх нь нэхэмжлэгчийн удирддаг "Моу Моу" компанийн анхны, гол бүтээгдэхүүн бөгөөд 2009 оноос хойш улс даяар борлуулагдсан, салбартаа өндөр нэр хүндтэй, хэрэглэгчдийн хүлээн зөвшөөрсөн бүтээгдэхүүн юм. Нөхцөл байдал нь санаатайгаар нэхэмжлэгчийн зохиогчийн эрхийг зөрчиж, бодитой төстэй зураг төслийг зөрчлийн бүтээгдэхүүний гол дүрслэл болгон ашиглаж борлуулалт хийсэн нь хэрэглэгчдийг төөрөгдүүлж, буруу чиглүүлсэн бөгөөд энэ үйлдэл нь нэхэмжлэгчийн зохиогчийн эрх болон удирддаг компанийн хууль ёсны эрх ашгийг ноцтойгоор зөрчсөн.

4. Шүүхийн шийдвэр:

Энэхүү хэрэг нь анхан шатны шүүхэд нэхэмжлэлийн хүсэлтийг няцаасан боловч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн хүсэлтийг дэмжиж, дахин хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч ялалт байгуулсан.

Хэрэгийн онцлог:

Хуульчийн төлөөллийн ачаар давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн бодитой төстэй биш гэсэн буруу дүгнэлтийг засаж, эрхийн бүтээлийн шинж чанарыг тогтоож, нарийвчилсан харьцуулалт хийж, эрхийн бүтээл болон зөрчлийн бүтээгдэхүүний гол дүрслэл бодитой төстэй болохыг тогтоосон. Хэрэг явдлыг иж бүрэн үнэлж, эцсийн шатны шүүх зөрчлийг зогсоох, зөрчлийн сав баглаа боодлыг устгах, зөрчлийн сав баглаа боодлын компьютерийн материалыг устгах, нэхэмжлэгчид хохирол барагдуулах шийдвэр гаргасан.

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн бүтээл болон зөрчлийн бүтээгдэхүүний гол дүрслэл төстэй биш гэж үзсэн нөхцөлд, давж заалдах шатны шүүх гол дүрслэл, тасалсан зураг болон зураг төслийн материал, өнгө, бүтэц зэргийг нарийвчлан харьцуулж, бодитой төстэй болохыг тогтоосон; давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн эрхийн бүтээлийн шинж чанарыг нарийвчлан тогтоож, нэхэмжлэгчийн бүтээлийг "Урлагийн бүтээл" гэж бүртгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь тухайн объект нь график бүтээл эсвэл урлагийн бүтээл болохыг тодорхойлохдоо тухайн объект нь гоо зүйн утгатай урлагийн шинж чанартай эсэхийг үндэслэн, илэрхийллийн салбарыг шалгуур болгон авч үздэг. Бүтээлийн зорилго нь ижил төрлийн талхны мөсөн крем үйлдвэрлэхэд зориулагдсан; загварын үүрэг нь талхны гадаргуугийн вафль болон доторх гурван төрлийн дүүргэлтийг харуулах буюу мөсөн кремийн бүтцийг илэрхийлэх; загварыг ашиглахдаа "Моу Моу" компани уг загварын дагуу мөсөн крем үйлдвэрлэсэн тул нэхэмжлэгчийн бүтээлийг график бүтээл гэж үзэх ёстой.

Нөхцөл байдал нь нэхэмжлэгчийн эзэмшиж буй сав баглаа боодлын патент хүчин төгөлдөр бус болж, олон нийтэд нээлттэй болсон тул өөрийгөө зөрчилд өртөөгүй гэж мэдэгдсэн. Давж заалдах шатны шүүх "Патентын хууль" болон "Зохиогчийн эрхийн хууль" нь бие биенээсээ хараат бус, эрх тэгш хүчинтэй хоёр хууль болохыг үзэж, нэхэмжлэгчийн зохиогчийн эрхийн хуулиар өөрийн эрх ашгийг хамгаалах нь хууль ёсны үндэслэлтэй гэж үзэн, дээрх мэдэгдлийг няцаасан.

Жишээ утга:

1. Давж заалдах шатны шүүх зохиогчийн эрхийн хуулийн утгаараа бүтээлийн тодорхойлолтын шаардлагыг тодорхойлсон: өвөрмөц шинж чанартай, уран зохиол, урлаг, шинжлэх ухааны салбарт хамаарах бүтээл, тодорхой хэлбэрээр илэрхийлэгдсэн оюуны бүтээл. 2. Хэрэгт холбогдох бүтээлийн шинж чанарыг тодорхойлсон, үүнд график бүтээл багтана. Объектыг график бүтээл эсвэл урлагийн бүтээл гэж тодорхойлохдоо бүртгэлийн агуулга биш, тухайн объект нь гоо зүйн утгатай урлагийн шинж чанартай эсэх, илэрхийллийн салбар нь шалгуур болно.

3. Зохиогчийн эрх болон патентын эрх нь өөр өөр салбарт хамаарах бөгөөд өөр өөр хуулиар хамгаалагддаг. Хэрэгт холбогдох зураг багтсан гадаад төрх загварын патентийн хамгаалалтын хугацаа дууссаны дараа тухайн зураг зохиогчийн эрхээр хамгаалагдаж болно. "Патентын хууль" болон "Зохиогчийн эрхийн хууль" нь бие биенээсээ хараат бус, эрх тэгш хүчинтэй хоёр хууль бөгөөд гадаад төрх загварын патент болон зохиогчийн эрхийн хамгаалалт тус тусдаа эдгээр хуулиар хийгддэг бөгөөд хоорондоо зөрчилдөхгүй.

Хуульчийн туршлага:

Зохиогчийн эрхийн зөрчлийн хэрэгт оролцохдоо бүтээлийн шинж чанарыг олон талаас нь үнэлэх ёстой бөгөөд бүртгэлийн шинж чанараар хязгаарлахгүй; зөрчил үүссэн эсэхийг төстэй байдал болон холбогдол дээр үндэслэн тодорхойлж, эрхийн бүтээл болон зөрчлийн бүтээлийг нарийвчлан харьцуулж, ижил эсвэл бодитой төстэй эсэхийг анхан шатны дүгнэлтэд хүрдэг; нотлох баримт цуглуулж, мэргэжлийн, хариуцлагатай хандлагаар хэрэг бүртгэл, үйл явц, нарийн ширийн зүйл бүрийг анхааралтай авч үзэх хэрэгтэй. Хэрэв шүүхийн явц тааруу байсан ч мэргэжлийн, хичээнгүй хандлагыг үргэлжлүүлж, оролцогчийн хохирлыг хамгийн ихээр нөхөн сэргээх, цаг алдалгүй хохирлыг зогсоохыг зорих ёстой. ：

代理著作权侵权案件，应从多维度对作品的性质进行判断，而不应以作品登记的性质为准；判断是否侵权以相似性和接触性为切入点，细致比对权利作品与侵权作品，进而得出权利作品与侵权作品是否相同或构成实质性相似的初步判断；收集证据，以专业、认真的态度认真对待每一宗案件、每一道程序、每一个细节，即便诉讼进展不顺，也应继续秉承敬业、专业的态度力挽狂澜，最大程度为当事人挽回损失、及时止损。