Ляонин мужийн Хуа кабелийн ХХК-ийн нэхэмжлэл, Ёе Мэн, Ван Лун гэрээний маргаан

Түлхүүр үгс Иргэний, гэрээ, хувьцаа эзэмшигч, гэрээт ажил

Шүүхийн гол асуудал Эдийн засгийн хэрэгт эрүүгийн болон иргэний шинжийг зөв тодорхойлох, олон янзын нотлох баримтын дунд хэрэг явдлын үндсэн баримтыг тогтоох чадвартай баримтыг олж авах.

Хэрэг явдлын үндсэн мэдээлэл 2009 оны 2-р сарын 11-нд Ляонин Шэньян дахь Хуа кабелийн үйлдвэрлэлийн компани гэрээт талын хувьд хариуцагчтай "Гэрээт ажиллах гэрээ" байгуулж, гэрээт тал нь одоогийн цахилгаан утас үйлдвэрлэлийн тоног төхөөрөмжийг ашиглах эрхтэй, гэрээт тал нь хадгалалт, засвар үйлчилгээний үүрэгтэй; гэрээний хугацаа 2009 оны 1-р сарын 1-нээс 2009 оны 12-р сарын 31-нийг хүртэл, гэрээний төлбөр жилд XXX мянган юань, гэрээний хүрээ нь Ляонин мужийн Хуа кабелийн үйлдвэрлэлийн цахилгаан утас үйлдвэрлэл, худалдаа; гэрээний төлбөрийг Ляонин Шэньян дахь Хуа кабелийн компани эзэмшинэ. Гэрээний хугацаа дууссаны дараа, 2010 оны 4-р сарын 25-нд талууд хамтран "Ляонин Хуа болон цахилгаан утасны цехийн хувьцаа буцаан тооцох нэмэлт гэрээ" байгуулж, анхдагч болон хариуцагч хоёр талын тооцоогоор хариуцагчид анхдагчид XXXX юанийн өртэй байгааг тогтоосон. Гэрээ байгуулсны дараа хариуцагчид алга болсон. 2014 онд анхдагч гомдол гаргаж, Шэньян хотын цагдаагийн газар хариуцагчдыг хөрөнгө завших хэрэгт сэжиглэн шалгасан бөгөөд цагдаагийн байгууллага аудит хийж, хариуцагчид анхдагчид XXXX юанийн өртэй болохыг тогтоосон. 2018 оны 1-р сарын 31-нд Шэньян хотын цагдаагийн газар хэрэг цуцлах шийдвэр гаргаж, хариуцагчдыг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсөн. Анхдагч энэхүү хэрэгт нэхэмжлэл гаргаж, хариуцагчдаас XXXX юань болон хүүг төлүүлэхийг хүссэн. Шүүх хуралд хариуцагч Ван Лун ирээгүй тул шүүх хуулийн дагуу хариуцагчийг оролцуулаагүйгээр шийдвэр гаргасан.

Шүүхийн шийдвэр ：

Нэгдүгээр шатны шүүхийн шийдвэр:

1. Хариуцагч Ёе Мэн, Ван Лун нь энэхүү шийдвэр хүчин төгөлдөр болохоос хойш арван хоногийн дотор анхдагч Ляонин Хуа кабелийн ХХК-д XXXX юань төлнө.

2. Хариуцагч Ёе Мэн, Ван Лун нь энэхүү шийдвэр хүчин төгөлдөр болохоос хойш арван хоногийн дотор анхдагч Ляонин Хуа кабелийн ХХК-д хүүг (үндсэн өр XXXX юанийн хувьд 2018 оны 3-р сарын 14-нөөс эхлэн жилд 24% хүүгээр үндсэн өр төлөгдөх хүртэл тооцно) төлнө.

3. Анхдагч Ляонин Хуа кабелийн ХХК-ийн бусад нэхэмжлэлийг няцаав.

Хэрэв энэхүү шийдвэрээр заасан хугацаанд мөнгө төлөх үүргээ биелүүлээгүй бол хожимдсон хугацааны өрийн хүүг хоёр дахин төлнө.

Нэгдүгээр шатны шүүхийн шийдвэрийн дараа хариуцагч давж заалдах гомдол гаргасан.

2019 оны 6-р сарын 20-ны хоёрдугаар шатны шүүхийн шийдвэр: Давж заалдах гомдлыг няцааж, анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Шүүхийн үндэслэл Энэхүү хэрэгт маргаан үүссэн гол асуудал нь анхдагч ба хариуцагчийн хооронд гэрээт харилцаа байгаа эсэх, хариуцагч өр төлөх иргэний хариуцлага хүлээх эсэх, өрийн хэмжээ юм. Анхдагчийн гаргасан "Ляонин Хуа болон цахилгаан утасны цехийн хувьцаа буцаан тооцох нэмэлт гэрээ" болон Шэньян хотын цагдаагийн газрын хариуцагчийн мэдүүлэгт хариуцагч цахилгаан утасны цехийг гэрээтээр ажиллуулж, цахилгаан утасны бизнесийн ашиг алдагдлыг өөрөө хариуцаж байгааг дурдсан. Иймээс анхдагч ба хариуцагчийн хооронд гэрээт харилцаа байгаа. Өрийн хэмжээг "Ляонин Хуа болон цахилгаан утасны цехийн хувьцаа буцаан тооцох нэмэлт гэрээ" болон аудитын тайлангийн дүнгээр XXXX юань гэж тогтоосон.

Холбогдох хууль тогтоомж ：

"БНХАУ-ын гэрээний хууль" 60 дугаар зүйл: Талууд гэрээнд заасны дагуу үүргээ бүрэн биелүүлэх ёстой.

Талууд шударга итгэлцлийн зарчмыг баримталж, гэрээний шинж чанар, зорилго, арилжааны дадалд нийцүүлэн мэдэгдэл өгөх, туслах, нууцлалын үүргээ биелүүлэх ёстой.

107 дугаар зүйл: Талуудын нэг нь гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй эсвэл гэрээний үүрэг гэрээнд нийцэхгүй бол үргэлжлүүлэн биелүүлэх, нөхөн сэргээх арга хэмжээ авах эсвэл хохирол барагдуулах зэрэг гэрээний зөрчлийн хариуцлага хүлээнэ.

109 дүгээр зүйл: Талуудын нэг нь төлбөр эсвэл хөлсөө төлөөгүй бол нөгөө тал төлбөр эсвэл хөлсийг шаардах эрхтэй.

114 дүгээр зүйл: Талууд гэрээний зөрчил гаргасан тохиолдолд зөрчлийн нөхцөл байдлаас хамааран нөгөө талд тодорхой хэмжээний торгууль төлөхийг тохиролцож болно, мөн зөрчлийн улмаас үүссэн хохирлын нөхөн төлбөрийн тооцооны аргыг тогтоож болно.

Тохиролцсон торгууль хохирлоос бага байвал талууд шүүх эсвэл арбитрын байгууллагаас нэмэгдүүлэхийг хүсэж болно; харин тохиролцсон торгууль хохирлоос хэт өндөр байвал шүүх эсвэл арбитрын байгууллагаас зохистой хэмжээгээр бууруулахыг хүсэж болно.

"Хамгийн дээд ардын шүүхийн эдийн засгийн маргаантай холбоотой эдийн засгийн гэмт хэрэгт сэжиглэгдсэн асуудлуудыг шийдвэрлэх тухай журам" 9 дүгээр зүйл: Хохирогч иргэний эрхээ хамгаалах нэхэмжлэлийн хугацаа цагдаагийн болон прокурорын байгууллага эдийн засгийн гэмт хэрэгт сэжиглэлийг шалгаж байх хугацаанд тасарна. Хэрэв цагдаагийн байгууллага эдийн засгийн гэмт хэрэгт холбогдох хэргийг цуцлах эсвэл прокурор хэрэг үүсгэхгүй шийдвэр гаргавал нэхэмжлэлийн хугацаа хэрэг цуцлах эсвэл хэрэг үүсгэхгүй шийдвэр гаргаснаас хойш дахин тоологдоно.

"БНХАУ-ын иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль" 144 дүгээр зүйл: Хариуцагчийг дуудсан ч шүүхэд ирэхгүй, эсвэл шүүхийн зөвшөөрөлгүйгээр хуралдаанаас гарах тохиолдолд шүүх оролцуулаагүйгээр шийдвэр гаргаж болно.

253 дугаар зүйл: Гүйцэтгэгч нь шүүхийн шийдвэр, тогтоол болон бусад хууль ёсны бичиг баримтаар заасан хугацаанд мөнгө төлөх үүргээ биелүүлэхгүй бол хожимдсон хугацааны өрийн хүүг хоёр дахин төлнө. Гүйцэтгэгч бусад үүргээ хугацаанд биелүүлэхгүй бол хожимдсон хугацааны төлбөрийг төлнө.

Хуульчийн үзэл бодол ：

Нэг, энэ хэрэг нь иргэний хэрэгт хамаарах ёстой. Хуульч энэ хэргийг хүлээж авсан үед, энэ хэрэг нь цагдаагийн байгууллагын эрүүгийн хэрэг бүртгэлээс хасагдаагүй байсан. Эрүүгийн хэрэг нь 2014 оны 1 дүгээр сарын 26-нд Е Мэн баривчлагдсан. 2014 оны 3 дугаар сарын 4-нд прокурор нь хөрөнгийг завшсан хэрэгт сэжиглэн баривчилсан, 2014 оны 5 дугаар сарын 4-нд цагдаагийн байгууллага шүүхэд шилжүүлсэн, прокурорын газар шалгасны дараа цагдаагийн байгууллагад нэмэлт мөрдөн байцаалт хийхээр буцаасан. Цагдаагийн байгууллага нэмэлт мөрдөн байцаалтын хугацаанд хэрэг татгалзахыг хүссэн бөгөөд прокурор зөвшөөрсөн. 2014 оны 9 дүгээр сарын 2-нд цагдаагийн байгууллага Е Мэний хүчээр барих арга хэмжээг өөрчилж батлан даалтад гаргаж, 2015 оны 9 дүгээр сарын 2-нд батлан даалтын хугацаа дууссанаар хүчээр барих арга хэмжээг цуцалсан. Ван Лун биеийн шалтгаанаар үргэлж батлан даалтад байсан бөгөөд батлан даалтын хугацаа дууссанаар хүчээр барих арга хэмжээг цуцалсан. Энэ хэрэг тухайн үед шийдэгдээгүй байсан тул хуульч эхлээд хэргийг гэмт хэрэг үү гэдгийг тогтоох шаардлагатай байсан бөгөөд гэмт хэрэг үү үгүй юу гэдэг нь хуульчийн төлөөлөх арга баримтыг тодорхойлно. Шалгалтаар хоёр сэжиглэгдэгч нь нэхэмжлэгч компанид давхар албан тушаалтай байсан нь компанийн томилсон борлуулалтын менежер мөн компанийн харьяа цехийн гэрээт ажилтан байжээ. Хэрэв сэжиглэгдэгчийг борлуулалтын менежерийн хувиар авч үзвэл, сэжиглэгдэгч нь компанийн бүтээгдэхүүний борлуулалтын хэсгээс авсан мөнгөөр хувийн өрөө төлсөн нь эрүүгийн хэрэгт сэжиглэгдэж болно. Гэвч нэхэмжлэгч ба сэжиглэгдэгч хоёрын хооронд байгуулсан "Гэрээт ажиллах гэрээ" болон гэрээ дууссаны дараа байгуулсан "Ляонин Моу Хуа ба цахилгаан утасны цехийн хувьцаа буцаан олголт, өрийн тооцооны нэмэлт гэрээ"-гээр хоёр сэжиглэгдэгч ба нэхэмжлэгч нь гэрээт ажиллах гэрээний үндсэн дээр өр, өрийн харилцаатай болохыг тодорхой харуулж, энэ нь иргэний хэрэгт хамаарах ёстойг харуулж байна. Хэргийн шинж чанарыг тодорхойлсны дараа хуульч цагдаагийн байгууллагад хэрэг татгалзах хүсэлт гаргасан бөгөөд энэ нь Хамгийн дээд ардын прокурорын газар, Цагдаагийн яамны "Эдийн засгийн гэмт хэргийн хэрэг шалгах тухай зарим дүрэм"-ийн 25 дугаар зүйлд зааснаар мөрдөн байцаалтын явцад цагдаагийн байгууллага дараах нөхцөлүүдийн аль нэгийг илрүүлсэн тохиолдолд хэрэг татгалзах ёстой: (1) гэмт хэрэгт сэжиглэгдэгчдэд хүчээр барих арга хэмжээг цуцалснаас хойш 12 сарын дотор шүүхэд шилжүүлэх эсвэл бусад хууль ёсны арга хэмжээ авах боломжгүй байх. Цагдаагийн байгууллагатай олон удаа хэлэлцсэний эцэст цагдаагийн байгууллага хэрэг татгалзах шийдвэр гаргасан. Үүний дараа хуульч энэ хэргийг иргэний шүүхэд шилжүүлсэн.

Хоёр, хэргийг батлах гол баримтыг барьж, хэрэг явдлын үнэн зөвийг нотлох. Шүүх хуралд сэжиглэгдэгч тал гэрээт харилцаа байгаа эсэх, хэргийг хариуцсан этгээд, өрийн хэмжээ зэрэг олон асуудлаар өөр өөр байр суурь илэрхийлсэн. Энэ хэрэг нь хугацаа урт, баримт материал олон, эмх замбараагүй, хариуцсан этгээдийн нэр олон удаа өөрчлөгдсөн боловч гол баримт болох "Гэрээт ажиллах гэрээ" нь хоёр тал гэрээт харилцаатай болохыг нотолж байна; "Ляонин Моу Хуа ба цахилгаан утасны цехийн хувьцаа буцаан олголт, өрийн тооцооны нэмэлт гэрээ"-г нэхэмжлэгч ба сэжиглэгдэгч байгуулсан нь сэжиглэгдэгч нэхэмжлэгчийн эрх бүхий этгээдийн байдлыг хүлээн зөвшөөрснийг харуулж, хэргийг хариуцсан этгээд зөв болохыг нотолж байна; Цагдаагийн байгууллага холбогдох нягтлан бодох бүртгэлийн албаны тайланг гаргуулсан бөгөөд сэжиглэгдэгч тухайн үед маргаагүй тул өрийн хэмжээг нотолж байна. Энэ нь хуульчид олон янзын баримтын дунд гол баримтыг олж авч, хэргийг ойлгож зөв дүгнэлт хийх, хэрэг явдлын үнэн зөвийг нотлох шаардлагатайг харуулж байна.