【Гарчиг】 Юй Моухао Шэньянь хотын үл хөдлөх хөрөнгийн зөвлөх компанитай орон сууцны худалдааны гэрээний маргааны хэрэг

【Түлхүүр үгс】 Иргэний/Бүлгийн худалдан авалтын төлбөр/Хөнгөлөлт/Дахин гомдол/Гэрээний зөрчил (3-5 гол түлхүүр үгс)

【Шүүхийн гол дүгнэлт】 Нэгдүгээр шатны шүүхийн үзэж байгаагаар, нэхэмжлэгч Юй Моухао хөнгөлөлт эдлэх зорилгоор хариуцагчид 30,000 юанийн бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг төлж, хөгжүүлэгчид 10,000 юанийн урьдчилгаа төлбөрийг төлсөн боловч гэрээний зөрчил гаргаснаас орон сууц худалдан аваагүй. Нэхэмжлэгч хариуцагч худалдан авалт бүтэлгүйтсэн тохиолдолд бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг буцаан олгоно гэж амласан гэж үзэж байгаа ч нотлох баримт гаргаагүй тул нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн, нэгдүгээр шатны шүүх нэхэмжлэгчийн бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг буцаан олгох болон хүү төлөх хүсэлтийг хүлээн аваагүй.

Хоёрдугаар шатны шүүх бүлгийн худалдан авалтын төлбөр нь орон сууц борлогдсоны дараа хөгжүүлэгчээс хариуцагчид олгосон комиссын төлбөр гэж тогтоож, нэхэмжлэгч Юй Моухао нэгдүгээр шатанд гаргасан бичлэгийн нотлох баримтад хариуцагчийн хууль ёсны төлөөлөгч бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг буцаан олгох боломжтой гэж хүлээн зөвшөөрснийг хүлээн зөвшөөрсөн. Мөн нэхэмжлэгч хоёрдугаар шатанд маргаантай орон сууцны одоогийн үнийг батлах шинэ нотлох баримт болон хариуцагчийн маргааны хариултыг үндэслэн нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн байр суурийг хүлээн авч, нэхэмжлэгч бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг төлсөн ч бүлгийн үнийг эдэлж чадаагүй гэж тогтоосон.

【Үндсэн хэрэг явдал】 2017 оны 11-р сард, нэхэмжлэгч найзын танилцаар хариуцагчийн хууль ёсны төлөөлөгчтэй танилцаж, Шэньянь хотын нэгэн даавуу хувцасны хотын бизнесийн барилгад байрлах барааны орон сууцыг хөнгөлөлттэй худалдан авах зорилгоор хариуцагчид 30,000 юанийн бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг төлсөн. Хариуцагч аман хэлбэрээр худалдан авахгүй бол төлбөрийг буцаан олгоно гэж амласан. Дараа нь нэхэмжлэгч дээрх барааны орон сууцыг худалдан аваагүй бөгөөд төлсөн бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг буцаан олгохыг хүссэн ч хариуцагч буцаан олгохоос татгалзсан.

【Шүүхийн шийдвэр】 Нэгдүгээр шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг няцаасан. Хоёрдугаар шатны шүүх нэгдүгээр шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хариуцагчийг нэхэмжлэгчид 30,000 юанийн бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан.

【Шүүхийн үндэслэл】 Нэгдүгээрт, хариуцагчийн мэдүүлгээр бүлгийн худалдан авалтын төлбөр нь нэхэмжлэгч орон сууц худалдан авсны дараа хөгжүүлэгчээс хариуцагчид олгосон комиссын төлбөр гэж тогтоосон; Хоёрдугаарт, нэхэмжлэгчийн гаргасан утасны бичлэгт хариуцагчийн хууль ёсны төлөөлөгч нэхэмжлэгч орон сууц худалдан авахгүй бол бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийг буцаан олгоно гэж хүлээн зөвшөөрсөн; Гуравдугаарт, нэхэмжлэгчийн гаргасан маргаантай орон сууцны одоогийн зах зээлийн үнийн сүлжээний зураг болон хариуцагчийн маргааны хариултыг үндэслэн нэхэмжлэгч бүлгийн хөнгөлөлтийг эдэлж чадаагүй гэж тогтоосон.

【Холбогдох хууль】 "БНХАУ-ын иргэний хэрэг шүүхийн тухай хууль" 170 дугаар зүйл, 1 дүгээр хэсгийн 2 дахь заалт: Урьдчилсан шийдвэр, тогтоолын бодит байдал буруу эсвэл хууль буруу хэрэглэсэн бол шийдвэр, тогтоолыг хууль ёсоор өөрчлөх, хүчингүй болгох эсвэл өөрчлөх.

【Хуульчийн үзэл бодол】 Нэгдүгээрт, шүүх хуралдааны явцад шүүгчид бидний талд ашигтай олон чухал зүйлсийг анзаарахгүй орхидог тул бид шүүх хуралдааны үеэр болон дараа нь эдгээр ашигтай зүйлсийг онцлон тайлбарлаж, шүүгчид онцгойлон ойлгуулах шаардлагатай. Энэ хэрэгт нэгдүгээр шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хариуцагчийн хууль ёсны төлөөлөгчтэй хийсэн утасны бичлэгийг анхааралгүй орхиж, бүлгийн худалдан авалтын төлбөрийн мөн чанарыг үл тоомсорлосон. Хоёрдугаар шатанд нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч шүүгчид дээрх алдааг онцлон тайлбарлаж, хоёрдугаар шатны шүүгч нэгдүгээр шатны шүүхийн тэмдэглэлээс бидний талд ашигтай хариуцагчийн мэдүүлгийг олсон. Хоёрдугаарт, өөрийн байр суурийг батлах нотлох баримтыг бүх хүчээрээ хайх хэрэгтэй. Нэгдүгээр шатны шүүх хариуцагч ямар ч нотлох баримт гаргаагүй байхад хариуцагч бүлгийн хөнгөлөлт үзүүлсэн гэж үзсэн нь нэхэмжлэгчийн нотлох үүргийг өргөжүүлсэн. Хэдийгээр энэ нь нэхэмжлэгчийн нотлох үүрэг биш боловч хоёрдугаар шатанд нэхэмжлэгч одоогийн орон сууцны үнийг батлах шинэ нотлох баримтыг гаргаж, хариуцагч бүлгийн хөнгөлөлт үзүүлээгүй гэдгийг сайн нотолж чадсан.