A нь B-тэй худалдааны гэрээний маргаан

Түлхүүр үгс: Худалдааны луйвар; Мэдэгдэх үүрэг; Шийтгэл төлбөр

Хэрэг хариуцсан өмгөөлөгч: Жин Лу

Үндсэн хэрэг явдал:

A нь X он X сарын X-нд B-ийн ажиллуулж буй Таобао цахим дэлгүүрээс гоо сайхны бүтээгдэхүүн худалдан авсан. Тус гоо сайхны бүтээгдэхүүний гарал үүсэл нь Солонгос бөгөөд гаднах сав баглаа боодол дээр хятад хэлний шошго наагдаагүй, бүтээгдэхүүний нэр, үйлдвэрлэгчийн нэр, хаяг, хадгалах хугацаа зэрэг мэдээллийг хятад хэлээр тайлбарлаагүй. A нь захиалга өгсний дараа B нь тухайн өдөр барааг бэлтгэн логистикийн тусламжтайгаар A-д илгээсэн бөгөөд A нь бараа хүлээн авсны дараа гоо сайхны бүтээгдэхүүн дээр хятад хэлний тэмдэглэгээ байхгүйг үндэслэн худалдааны луйвар гэж үзэж шүүхэд дараах хүсэлт гаргасан: 1. B нь X юань барааны үнийг буцаан төлж, худалдан авалтын үнийн 10 дахин нөхөн төлбөр төлөх; 2. B нь сэтгэл санааны хохирлын төлбөр X юань төлөх; 3. B нь бүх шүүхийн зардлыг хариуцах.

Маргааны гол асуудал: B-ийн худалдааны үйлдэл луйвар болох эсэх.

Шүүхийн шийдвэрийн үзэл бодол: Нэгдүгээр шатны шүүхийн үзэж байгаагаар: Цахим худалдаа нь мэдээллийн эринд үүссэн бүтээгдэхүүн бөгөөд олон хүнд ихээхэн хялбар байдлыг авчирдаг. Хүмүүс цахим платформ ашиглан худалдаа хийхдээ шударга худалдааны зарчим, үнэнч итгэлцлийн зарчмыг баримтлах ёстой. Худалдагч нь улсын стандарт, дүрэм журмыг хангасан бараа бүтээгдэхүүн худалдаалах ёстой. A нь B-ийн ажиллуулж буй Таобао цахим дэлгүүрээс гоо сайхны бүтээгдэхүүн худалдан авч, хоёр тал цахимаар худалдааны гэрээ байгуулсан. Одоо B нь A-д Солонгос улсаас гаралтай гоо сайхны бүтээгдэхүүн худалдаалж, барааны гаднах сав баглаа боодол дээр хятад хэлний шошго наагаагүй, бүтээгдэхүүний нэр, үйлдвэрлэгчийн нэр, хаяг зэрэг мэдээллийг хятад хэлээр тэмдэглээгүй нь "Хятадын БНХАУ-ын бүтээгдэхүүний чанарын хууль" болон "Хятадын БНХАУ-ын хэрэглэгчийн эрх ашгийг хамгаалах хууль"-ийн холбогдох заалтыг зөрчсөн бөгөөд Хятадын дотоодод худалдаалахыг хориглосон бараа бүтээгдэхүүн гэж үзэх ёстой. Одоогийн гомдол гаргагч нь B-ийн худалдааны үйлдэл нь луйвар гэж үзэж, барааг буцаан төлж, барааны үнийн дагуу нөхөн төлбөр авахыг хүссэн нь үндэслэлтэй тул хуулийн дагуу дэмжигдсэн. Нэгдүгээр шатны шүүх барааны үнийг буцаан төлж, гурван дахин нөхөн төлбөр олгохоор шийдвэрлэсэн.

Хоёрдугаар шатны шүүх: A нь тухайн бүтээгдэхүүн нь гадаадаас худалдан авсан бараа гэдгийг мэдсэн мөртлөө хятад хэлний тэмдэглэгээ байхгүйг мэдсэн байхад худалдан авалт хийж, шийтгэл төлбөр шаардаж байгаа нь сайн санаатай биш бөгөөд алдаа гаргаагүй гэж үзсэн. Тиймээс A нь "Хятадын БНХАУ-ын хүнсний аюулгүй байдлын хууль"-ийн холбогдох заалтыг үндэслэн луйвар гэж үзэн гомдол гаргасан нь баримт, хууль эрх зүйн үндэслэлгүй тул шүүх гомдлыг хүлээн авахгүй. Хоёрдугаар шатны шүүхийн шийдвэр: Нэгдүгээр шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, A-ийн гомдлыг няцаасан.

Хэргийн онцлог: Энэхүү хэрэгт B нь луйвар үйлдээгүй бөгөөд луйвар гэдэг нь санаатайгаар бусдыг хуурч, буруу дүгнэлт гаргуулах, тэр дүгнэлт дээр үндэслэн санаа бодлоо илэрхийлэх үйлдэл юм. Шүүх хуралд худалдаалагч луйвар үйлдээгүйг батлах, нотлох баримт гаргах дээр төвлөрсөн. Нэгдүгээрт, Таобао дэлгүүрийн нэр нь "XX代购店" буюу гадаадаас бараа худалдан авдаг дэлгүүр бөгөөд дэлгүүрийн нэрэнд Таобаогийн "Глобал худалдаа" гэсэн тодорхой тэмдэглэгээ бий. Хоёрдугаарт, дэлгүүрийн хуудсанд барааны гарал үүсэл Солонгос, худалдан авсан газар Солонгос гэж тодорхой заасан бөгөөд бүтээгдэхүүний үр нөлөө, хэрэглээний заавар мөн байна. Мөн Таобао хуудсанд худалдан авагчийн паспорт, зорчих зөвшөөрөл, худалдан авалтын үйл явцын зурагнуудыг харуулсан. Гуравдугаарт, бүтээгдэхүүний гаднах зураг (хятад хэлний шошго, тайлбаргүй) тавьсан бөгөөд бүтээгдэхүүний нэр, онцлог, гарал үүсэл, найрлага, хэрэглээний зааврыг дэлгэрэнгүй хятад хэлээр тайлбарласан. Эдгээр баримтууд нь B нь бүтээгдэхүүнийг үнэн зөв танилцуулсан бөгөөд худал баримт зохиосон, нуусан зүйл байхгүйг харуулж байгаа тул луйвар үйлдээгүй, "Хэрэглэгчийн эрх ашгийг хамгаалах хууль"-ийн 55 дугаар зүйлд заасан гурван дахин нөхөн төлбөр олгох заалтыг хэрэглэх ёсгүй.

Жишээний ач холбогдол: "Хэрэглэгчийн эрх ашгийг хамгаалах хууль"-ийн 55 дугаар зүйлд зааснаар шийтгэл төлбөр олгохын тулд худалдаалагч луйвар үйлдсэн байх ёстой. Талууд санаатайгаар худал мэдээлэл өгсөн эсвэл үнэн мэдээллийг нуусан, нөгөө талыг буруу санаа бодол гаргуулахад хүргэсэн тохиолдолд луйвар гэж үзнэ. Энгийнээр хэлбэл, луйвар гэдэг нь санаатайгаар бусдыг хуурч, буруу дүгнэлт гаргуулах, буруу дүгнэлт дээр үндэслэн санаа бодлоо илэрхийлэх үйлдэл юм. Худалдаалагч бүтээгдэхүүнийг үнэн зөв танилцуулсан бол худал баримт зохиосон, нуусан зүйл байхгүй тул шийтгэл төлбөр хүлээхгүй.