Сюйжоу хотын нэг компани Люгийн нэг, Хуангийн нэг, Люгийн хоёр дахь хүний санхүүгийн түрээсийн гэрээний маргаан

Түлхүүр үгс: Санхүүгийн түрээс; Өрийн шилжүүлэг; Баримтын шалгалт

Хариуцсан өмгөөлөгч: Лю Циньцюн

Үндсэн хэрэг явдал:

     2013 оны 5-р сарын 8-нд, хамааралгүй этгээд A компани, хамааралгүй этгээд Люгийн гурав (болон хариуцагч Люгийн хоёр дахь хүний хүү) "Бүтээгдэхүүний худалдааны гэрээ" байгуулж, хамааралгүй этгээд Люгийн гурав A компаниас тодорхой загварын бетон шахуурга гурван ширхгийг худалдан авахыг тохиролцов. Хариуцагч Люгийн нэг худалдан авагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хэсэгт гарын үсэг зурж, тамга даржээ. Гэрээ байгуулагдсаны дараа, A компани хариуцагч Люгийн хоёрт уг хэрэгт холбогдох тоног төхөөрөмжийг хүлээлгэн өгсөн.

2013 оны 6-р сарын 15-нд, B компани түрээслүүлэгч, хариуцагч Люгийн нэг түрээслэгчээр "Санхүүгийн түрээсийн гэрээ (дараа дахин түрээс)" байгуулж, уг хэрэгт холбогдох гурван тоног төхөөрөмжийг санхүүгийн түрээсээр авахыг тохиролцов. Гэрээ байгуулагдсаны дараа, B компани холбогдох төлбөрийг төлсөн гэж мэдэгдсэн. Түрээслэгч түрээсийн төлбөрийн хэсгийг төлөөд, дахин ямар ч түрээсийн төлбөр төлөөгүй. Дараа нь, гомдол гаргагч Сюйжоу хотын компани үлдэгдэл түрээсийн төлбөр болон бусад төлбөрийг урьдчилан төлсөн гэж мэдэгдсэн бөгөөд B компани холбогдох өрийн эрхийг гомдол гаргагчид шилжүүлсэн.

2017 оны 9-р сард, хамааралгүй этгээд A компани А тал, хариуцагч Люгийн нэг Б тал, гомдол гаргагч Сюйжоу хотын компани В тал, хариуцагч Люгийн хоёр Д тал (батлан даагч) болгон "Гэрээний бичиг" байгуулж, хариуцагч Люгийн хоёр уг хэрэгт холбогдох өрийг батлан даахыг тохиролцов. Дараа нь гомдол гаргагч Сюйжоу хотын компани шүүхэд хандсан бөгөөд хариуцагч Люгийн нэг, Хуангийн нэг (Люгийн нэгийн эхнэр) хамтран үлдэгдэл түрээсийн төлбөр болон хүүг төлөхийг, хариуцагч Люгийн хоёр хамтарсан батлан даах үүрэг хүлээхийг хүссэн.

Хэрэгийн онцлог:

Өрсөлдөгчийн баримтыг нарийвчлан шалгаж, өрсөлдөгчийн баримтын сул талыг өөрийн довтолгооны гол цэг болгон, хамгийн үндсэн асуудлыг шийдвэрлэх.

Жишээ татах ач холбогдол:

     Энэхүү хэрэгт ялалт байгуулсан туршлага нь хэрэгт холбогдох баримтын материалыг эмхэтгэхдээ холбогдох хууль эрх зүйн харилцааны үүсэл, хүчин төгөлдөр байдалтай холбоотой баримтыг онцгойлон шалгах шаардлагатай байсанд оршино. Энэ хэрэгт өмгөөлөгч Лю Циньцюн холбогдох баримтыг шалгах явцад, гомдол гаргагч Сюйжоу хотын компани B компаниас маргаантай өрийн эрхийг авсан гэж мэдэгдсэн ч, тэдний гаргасан баримтууд нь B компани үнэхээр санхүүгийн төлбөрийг төлсөн эсэх, гомдол гаргагч компани үнэхээр эрхийн худалдан авалтын төлбөрийг төлсөн эсэхийг нотолж чадаагүй тул өмгөөлөгч Лю Циньцюн B компани, гомдол гаргагч компани автомашин зарж, түрээсийн хүү гэж нэрлэсэн мөнгийг авах зорилгоор муу санаатайгаар хуйвалдаж, хариуцагч хоёрыг "Санхүүгийн түрээсийн гэрээ", хавсралт болон холбогдох гэрээ, "Эрхийн худалдан авалтын гэрээ", "Гэрээний бичиг" зэрэгт гарын үсэг зуруулж, "Гэрээний тухай хууль"-ийн 52 дугаар зүйлийн (2), (3) заалтыг зөрчсөн болохыг тогтоосон. Энэ нь гуравдагч этгээдийн (энэ хэрэгт хариуцагч Люгийн нэг, Люгийн хоёр) хууль ёсны эрх ашгийг санаатайгаар хохироосон, хууль ёсны хэлбэрээр хууль бус зорилгыг нуусан тул дээрх гэрээнүүд хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж болно. Энэ хэрэг нь бодит худалдааны гэрээний харилцаагаар шийдвэрлэгдэх ёстой бөгөөд бодит гэрээний эрх, үүрэг, хариуцлагын этгээдийг тогтоох ёстой боловч гомдол гаргагч нь зохих этгээд биш бөгөөд энэ хэрэгт хариуцагч болон түүний эхнэр төлбөрийн үүрэг хүлээх ёсгүй.

Хүн амын шүүх олон баримтыг шалгасны дараа өмгөөлөгч Лю Циньцюний зарим санааг хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд итгэмжлэгдсэн этгээд өөрийн нэр дээр, итгэмжлэгдсэн этгээдийн эрхийн хүрээнд гуравдагч этгээдтэй гэрээ байгуулсан бол, гуравдагч этгээд гэрээ байгуулах үед итгэмжлэгдсэн этгээд, итгэмжлэгдсэн этгээдийн хоорондох төлөөллийн харилцааг мэдэж байсан бол уг гэрээ шууд итгэмжлэгдсэн этгээд болон гуравдагч этгээдийг холбодог гэж үзсэн. Энэ хэрэгт хариуцагч Люгийн нэг Люгийн хоёр, Люгийн гуравт итгэмжлэгдсэн бөгөөд "Санхүүгийн түрээсийн гэрээ" дээр гарын үсэг зурсан ч, өөрөө B компанитай санхүүгийн түрээсийн харилцаа байгуулах бодит санаа илэрхийлээгүй бөгөөд B компани, Люгийн хоёр үүнийг мэдэж байсан бөгөөд уг насосыг Люгийн хоёрт ашиглахад нь өгсөн тул Люгийн нэг уг "Санхүүгийн түрээсийн гэрээ"-ний эрх, үүрэг болон дараах эрх шилжүүлгийн үүрэг хариуцлага хүлээхгүй. Люгийн нэг нь уг санхүүгийн түрээсийн гэрээний жинхэнэ тал биш бөгөөд эцсийн шийдвэрээр Люгийн нэг болон түүний эхнэр төлбөрийн үүрэг хүлээхгүй гэж шийдвэрлэсэн бөгөөд ингэснээр үйлчлүүлэгч нь ойролцоогоор 10 сая юанийн алдагдлаас зайлсхийсэн.