Жао нэгэн Ван нэгэн, Жао хоёрын хувийн зээлийн хэрэг
2025-12-25
Жао нэг нь Ван нэг, Жао хоёрын иргэний зээлийн маргаан
Түлхүүр үгс: Иргэний зээл; зээлийн тохиролцоо; нотлох баримтын шалгалт; өмгөөлөгчийн мөрдөн шалгах захирамж; салалтын шүүх хурал
Хэрэг хүлээж авсан өмгөөлөгч: Лю Циньцюн
Хэрэгийн үндсэн нөхцөл байдал:
Харилцагч болон түүний хань сэтгэл санааны зөрчилтэй болж, салалтын шүүхэд хандсан. Салалтын шүүх хуралд ханьгийн ах дүүгийн тал шүүхэд хандаж, харилцагч хосууд гэрлэсний дараа худалдан авсан орон сууцыг 1.917 сая юанийн зээлээр авсан гэж мэдэгдсэн бөгөөд үүнээс зөвхөн 27,000 юаньг буцаан төлсөн гэж мэдэгдсэн. Банкны гүйлгээний баримтыг үзүүлж, харилцагчийн данснаас шууд барилгын компани руу орон сууцны төлбөр шилжүүлсэн болохыг нотолсон. Зөвхөн харилцагчийн хань гарын үсэг зурсан, орон сууц худалдан авсан гурав дахь жилийн хугацаатай өрийн бичгийг үзүүлж, 1.89 сая юанийн өрийг хосууд хамтран авсан гэж мэдэгдэж, харилцагчийг хамтран төлөх үүрэг хүлээхийг шаардсан.
Лю Циньцюн өмгөөлөгч энэхүү хэргийг хүлээн авсны дараа, хэрэгт оролцогч талууд бүгд харилцан хамааралтай бөгөөд харилцагчийн салалтын шүүх хурал нь эмзэг үе шат тул иргэний зээлийн харилцааны хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг болох зээлийн тохиролцоог онцлон шалгаж, нөгөө талын нотлох баримт нь жинхэнэ зээлийн тохиролцоог баталж чадах эсэхийг судалсан. Нэхэмжлэгчийн үзүүлсэн нотлох баримтыг шинжилсний дараа, тэдний зээл гэж нэрлэсэн мөнгө нь нэхэмжлэгч өөрөө бусдаас зээлж, дахин зээлдүүлсэн болохыг илрүүлсэн бөгөөд үүнд харилцагчийн ханий эцэг мөн оролцсон. Иймээс зээлийн тохиролцоо болон зээлийн эх үүсвэрийн хууль ёсны байдал эргэлзээтэй тул өмгөөлөгч мөрдөн шалгах захирамж гаргуулан мөнгөний эх үүсвэрийг шалгуулсан. Эцэст нь мөрдөн шалгах нотлох баримтыг харилцагч болон түүний ханий гэр бүлийн нөхцөлтэй хослуулан шүүхэд тайлбарлахад, ханий ах дүүтэй харилцагч хосуудын хооронд жинхэнэ зээлийн тохиролцоо байхгүй, ханий ах дүү хууль ёсны эх үүсвэргүйгээр их хэмжээний мөнгө зээлүүлсэн, орон сууцны төлбөрийг бүхэлд нь зээлж, их хэмжээний засвар үйлчилгээ хийсэн, мөнгө зээлүүлж, буцаан төлөх нь бэлнээр хийгдсэн нь логикгүй бөгөөд жинхэнэ байдлыг нотлох хангалттай баримт байхгүй. Эцэст нь шүүх нэхэмжлэгчийн бүх шаардлагыг няцаасан.
Хэрэгийн онцлог:
Хууль эрх зүйн харилцаанаас гүйлгээний дадал зуршил хүртэл, зээлийн чухал үе шатуудыг нэг бүрчлэн даван туулж, харилцагчийн илүү ачааллыг бууруулж, сэтгэл санаа болон санхүүгийн хохирлоос хамгаалсан.
Жишээний ач холбогдол:
Зээлийн тохиролцоо нь иргэний зээлийн харилцаа үүсэх эсэхийг шийддэг тул шүүх иргэний зээлийн хэргийг шалгахдаа онцгой анхаарал хандуулдаг. Энэхүү хэрэгт оролцсон онцгой "зээлийн" нөхцөл байдал нь зээлийн тохиролцоог шалгах, үүнээс хэргийг шийдвэрлэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Нэхэмжлэгчийн мэдэгдсэн "зээл"-ийн үндсэн хөрөнгө нь гадаад этгээдээс ирсэн тул өмгөөлөгч шүүхэд мөрдөн шалгах захирамж гаргуулах шаардлагатай болсон. Санхүүгийн баримт бичиг, харилцан гүйлгээ, төлбөрийн баримтыг нарийвчлан шалгасны үр дүнд: нэхэмжлэгчийн 1.91 сая юанийн зээлийн 420,000 юань нь харилцагчийн ханий эцгээс ирсэн; бусад зээлийн эх үүсвэр болон төлбөрийн нөхцөлд зөрчил илэрсэн; мөн гадаад этгээдэд бэлнээр төлсөн нь логик болон гүйлгээний дадал зуршилд нийцэхгүй. Харилцагч болон түүний ханий гэр бүлийн нөхцөл, нэхэмжлэгчийн санхүүгийн байдалтай хослуулан харвал, харилцагч болон түүний хань нэхэмжлэгчээс бүх мөнгийг зээлж орон сууц авах шаардлагагүй байсан бөгөөд "зээл" авснаас хойш зургаан жил гаруй хугацаанд нэхэмжлэгч хэзээ ч төлбөр шаардаж байгаагүй, харилцагч энэ "зээл"-ийн талаар огт мэдээгүй. Эцэст нь дэлгэрэнгүй нотлох баримт цуглуулж, шүүхэд баримтыг сэргээж, нөгөө талын бүх шаардлагыг няцаах үр дүнд хүрсэн. Ингэснээр харилцагч ойролцоогоор сая юанийн өрөөс зайлсхийж, салалтын шүүх хуралд ачааллаа багасгаж, харилцагчийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгийн дээд хэмжээнд хамгаалсан.
Зөвлөмжит мэдээ
Тонфан хуульч Таны хувийн хууль эрх зүйн дэмжлэг
Зохиогчийн эрх © 2025 Ляонин Тонфан Хууль Зүйн Алба