Түлхүүр үг: Албан тушаалын завшилтын гэмт хэрэг; хулгай; гэм буруугүй хамгаалалт; хэрэг татгалзах

Хэрэг хариуцсан өмгөөлөгч: Чэнь Линь, Ли Чилунь

Үндсэн хэрэг явдал:

2012 оны 1-р сард Бао нэртэй хүн нэгэн тосгонд 50 му газрыг түрээслэн авч, 3 сая гаруй юанийн хөрөнгө оруулж Бо нэртэй мал аж ахуйн ферм байгуулсан бөгөөд хувийн өмчийн компаниар бүртгэгдсэн, хөрөнгө оруулагч нь Фэн нэртэй (Бао-гийн өмнөх эхнэр) юм. Прокурорын байгууллага 2016 оны 3-р сард Цао нэртэй хүн Бао-гийн зөвшөөрөлгүйгээр Бо фермийн барилга байгууламж, удирдлагын албан тушаалыг ашиглан нэгэн ган хийцтэй хүлэмжийг зөвшөөрөлгүйгээр задлан авч, өөрийн хувь эзэмшдэг Чуань нэртэй үхэр хонь мал аж ахуйн ферм барихад ашигласан гэж буруутгажээ. Үнийн үнэлгээний төвийн үнэлгээгээр эдгээр эд хөрөнгийн үнэ 7.0126 мянган юань бөгөөд энэ нь тус компанийн хөрөнгийн 26 мянган юанийн хохирол учруулсан байна.

Нэгдүгээр шатны шүүхийн мөрдөн байцаалтаар Бо ферм нь хувийн өмчийн компаниар бүртгэгдсэн ч, бүртгэл ба цуцлалт нь фермерийн барилга байгууламж, үйл ажиллагаатай шууд холбоогүй бөгөөд Бао, Жан, Цао нар гурвуулаа хамтран Бо фермерийг байгуулсан гэж мэдүүлсэн, хамтран ажиллах гэрээ байгуулж хөрөнгө оруулалтын хувь, арга, хамтран ажиллагчдын эрх үүргийг тогтоосон тул тус фермерийн шинж чанарыг бодит байдлаар хувийн хамтран ажиллах компани гэж үзсэн, тиймээс Цао нь албан тушаалын завшилтын гэмт хэрэгт холбогдох үндсэн этгээд биш юм. Прокурор анхан шатны шүүхэд Цао-д хулгайн гэмт хэрэгт буруутгах болсон. Прокурор Цао-ын мэдүүлэг, хохирогч Бао, Жан нарын мэдүүлэг, задлах үйл явдлын гэрчийн мэдүүлэг зэрэг баримтыг гаргасан. Цао ган хийцтэй хүлэмжийг задлахад Бао, Жан нар зөвшөөрсөн бөгөөд өөрөө задлах талбайд очоогүй, гэмт хэрэг үйлдээгүй гэж мэдүүлсэн. Давж заалдах шатны шүүх Цао-г хулгайн гэмт хэрэгт буруутгаж 3 жилийн хорих ял, 20 мянган юанийн торгууль ногдуулж, хууль бус орлого болох 70126 юанийг хураан авсан. Цао анхан шатны шийдвэрт гомдол гаргаж, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шүүхэд буцаасан.

Хэрэгийн онцлог: Анхан шатны шүүх Цао-г хулгайн гэмт хэрэгт буруутгаж 3 жилийн хорих ял оноосон, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож дахин шүүхэд буцаасан, энэ шатанд манай өмгөөлөгчид хүлээн авч гэм буруугүй хамгаалалт хийж, эцэст нь прокурор хэрэг татгалзсан.

Жишээ татах ач холбогдол:

Албан тушаалын завшилтын гэмт хэрэгт гэм буруугүй хамгаалалт хийхдээ Бо фермерийн шинж чанараас эхлэн бодит байдлаар хувийн хамтран ажиллах компани гэж үзэх ёстой гэж дэвшүүлсэн. Хувийн хамтран ажиллах компани нь компани, аж ахуйн нэгж эсвэл бусад нэгж биш юм. Одоогийн хуулиар хувийн хамтран ажиллах компанийг эрүүгийн хуульд заасан "бусад нэгж" гэж үздэггүй бөгөөд гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх зарчимд нийцүүлэн хувийн хамтран ажиллах компанийг бусад нэгж гэж ангилж болохгүй, үгүй бол гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх зарчмыг зөрчих болно. Хувийн хамтран ажиллах компани нь бие даасан хөрөнгөтэй биш, гадаад харилцаанд хязгааргүй хамтын хариуцлага хүлээдэг тул бие даасан нэгжийн шаардлагад нийцэхгүй, зохион байгуулалттай гэж үзэх боломжгүй, албан тушаалын завшилтын гэмт хэргийн хохирогч нэгж болж чадахгүй, тиймээс хамтран ажиллагчид албан тушаалын завшилтын гэмт хэрэгт холбогдохгүй. Иймээс энэ хэрэгт хувийн хамтран ажиллагч Цао-г албан тушаалын завшилтын гэмт хэрэгт буруутгах ёсгүй.

Хулгайн гэмт хэрэгт гэм буруугүй хамгаалалт хийхдээ нотлох баримтаас эхэлсэн. Хэзээ, хэн задлах үйлдлийг хийсэн, хэдэн тахианы байр задласан, Цао оролцсон эсэх зэрэг гол мэдээллийг шууд нотлох баримт байхгүй, гэрчийн мэдүүлэг хоорондоо зөрчилтэй, үнэн зөв биш тул бүрэн нотлох баримтын сүлжээ үүсэхгүй, Цао хулгай хийх санаатай байсан эсэх, хулгай үйлдсэн эсэхийг нотлох боломжгүй. Мөн эд хөрөнгийн эрхийн талаас хэргийг шинжилсэн. Хэрэгт холбогдох эд хөрөнгө нь хамтран ажиллагчдын өмч бөгөөд бүх хамтран ажиллагчид өмчийн эрхтэй, Цао эд хөрөнгийг хууль ёсоор эзэмшиж байна. Хэрэв Цао ган хийцтэй хүлэмжийг задлан шилжүүлсэн ч өөрийн хувь эзэмшлийн хамтран ажиллагчдын өмчийг хууль ёсоор шилжүүлсэн тул энэ үйлдэл хууль бус биш, ямар ч эрх ашиг зөрчөөгүй, гэмт хэрэгт тооцогдохгүй.

Энэ хэрэг нь хамтран ажиллах гэрээний талууд гэрээнд заасан хувь хэмжээг тодорхой бус байснаас үүдэлтэй иргэний маргаан бөгөөд эрүүгийн хуулийн хязгаарлалтын зарчимд үндэслэн хохирогчид эрүүгийн арга хэмжээ авах ёсгүй. Дээд шүүх, дээд прокурорын газар олон удаа удирдамж гаргаж эдийн засгийн маргаанд захиргааны болон эрүүгийн арга хэмжээ авахыг хатуу хориглосон. Иймээс энэ хэрэг нь иргэний маргаан бөгөөд хамтран ажиллах харилцаагаар шийдвэрлэх ёстой, Цао-г хулгайн гэмт хэрэгт буруутгах ёсгүй.