Нэг компани нэг дүүргийн засаг захиргааны газрыг шүүхэд өгсөн
Төлбөрийн үүрэг гүйцэтгэхтэй холбоотой хэрэг
【Түлхүүр үгс】
Засаг захиргаа/Төлбөрийн үүрэг гүйцэтгэх/Хүчээр барилга барих/Газрын хэмжээ хэтрүүлэн авах/Хууль бус барилга
Хуульчид: У Жяньпин, Дай Сүнин
【Шүүхийн гол асуудлууд】
Дүүргийн засаг захиргаа газрын хэмжээ хэтрүүлэн авснаас болж, авсан тал нь мужийн засгийн газрын баталсан газрын хязгаарт багтдаггүй газарт ашиглах эрхээ алдаж, барилгыг буулгасан. Авсан тал нь хэтрүүлэн авсан газрын барилгад тодорхой хууль ёсны эрхтэй. Авсан тал нь дүүргийн засаг захиргааны зарлал гарсны дараа хууль ёсны зөвшөөрөлгүйгээр барилга барьсан тул нөхөн төлбөрийг барилга нь зарлал гарсны дараа баригдсан, хууль бус барилга барьсан хүчин зүйлсийг харгалзан үзэх ёстой.
Шилжилтийн үеийн байршуулалтын нөхөн төлбөр нь өмч хөрөнгийн солилцоотой холбоотой аж ахуйн нэгжүүдэд шилжилтийн хугацаанд олгогддог тэтгэмж бөгөөд авсан тал мөнгөөр нөхөн төлбөр авахыг сонгосон бол шилжилтийн үеийн нөхөн төлбөрийн холбогдох хууль дүрмийг хэрэглэдэггүй.
【Хэрэг явдал】
Нэг компани Шэньяны нэг дүүрэгт байрладаг бөгөөд 2000 оны 6-р сард байгуулагдсан, эхэндээ зөвхөн нэг үйлдвэртэй (Баруун үйлдвэр). 2007 оны 8-р сард дүүргийн засаг захиргааны зохицуулалтаар нэг тосгоны иргэдийн хороонд 170 мянган юань төлж 16046.93 м² талбайтай хамтын өмчийн газрыг (Зүүн үйлдвэр) худалдан авсан.
2010 оны 7-р сарын 1-нд дүүргийн засаг захиргаа 18 тосгонд нүүлгэн шилжүүлэх зарлал гаргасан бөгөөд компанийн үйлдвэр энэ хүрээнд багтсан. 2010 оны 10-р сараас 2011 оны 10-р сар хүртэл хугацаанд компани Зүүн үйлдвэрт 11 барилга барьж нийт 9788.76 м² талбайтай, хашаа 238.1 метр. 2012 оны 7-р сарын 11-нд компани Баруун үйлдвэрт нүүлгэн шилжүүлэх нөхөн төлбөрийн гэрээ байгуулж, дараа нь Баруун үйлдвэрээс гарсан бөгөөд энэ талаар маргаан гараагүй. 2012 оны 11-р сард компани Зүүн үйлдвэрээс гарч, зарим барилгыг өөрөө буулгасан, дараа нь дүүргийн засаг захиргаа бүх Зүүн үйлдвэрийг буулгасан.
2013 оны 12-р сарын 31-нд Ляонин мужийн засгийн газар (2013) 1967 тоот газрын баталгаа гаргаж, компанийн Зүүн үйлдвэрийн газрыг 2338.55 м² хэмжээгээр авсан. Компани болон дүүргийн засаг захиргаа Зүүн үйлдвэрийн барилгын нөхөн төлбөрийн талаар тохиролцоонд хүрээгүй тул компани 2014 онд дүүргийн засаг захиргааг Шэньяны дунд шатны шүүхэд өгсөн.
Шүүх хяналтын дараа Шэньяны дунд шатны шүүх (2014) 227 тоот захиргааны шийдвэр гаргаж, дүүргийн засаг захиргаанд 60 хоногийн дотор нөхөн төлбөрийн асуудлыг шийдвэрлэх үүрэг өгсөн. Талууд уг шийдвэрт сэтгэл хангалуун бус Ляонин мужийн дээд шүүхэд гомдол гаргасан бөгөөд дээд шүүх (2015) 90 тоот захиргааны шийдвэрээр дунд шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, шүүхийг дахин байгуулахыг шийдвэрлэсэн. Хуульч Тан Нин дүүргийн засаг захиргааны төлөөлөгчөөр оролцсон.
【Шүүхийн шийдвэр】
Нэгдүгээр шатны шүүхийн шийдвэрийг дахин хянан шийдвэрлэх:
Шэньяны дунд шатны шүүх [2015] 202 тоот захиргааны шийдвэр гаргасан, шийдвэрийн гол агуулга:
1. Нөхөн төлбөрийг 30 хоногийн дотор 4,232,216 юань төлөх;
2. Шилжилтийн үеийн байршуулалтын нөхөн төлбөрийг 30 хоногийн дотор 2,936,628 юань төлөх;
3. Нүүлгэн шилжүүлэх зардлыг 30 хоногийн дотор 100,000 юань төлөх.
Үнэлгээний зардал 70,000 юань, хэрэг хүлээн авах хураамж 50 юаньг хариуцах.
Хоёрдугаар шатны шүүхийн шийдвэр:
Ляонин мужийн дээд шүүх (2016) 1181 тоот захиргааны шийдвэр гаргасан, шийдвэрийн гол агуулга:
1. Шэньяны дунд шатны шүүхийн (2015) 202 тоот шийдвэрийг хүчингүй болгох;
2. Нөхөн төлбөрийг 30 хоногийн дотор 2,539,329 юань төлөх.
Хэрэг хүлээн авах хураамж 100 юаньг нэхэмжлэгч тал хариуцах, үнэлгээний зардлын 70% буюу 49,000 юаньг нэхэмжлэгч, 30% буюу 21,000 юаньг хариуцагч хариуцах.
Энэхүү шийдвэр эцсийн шийдвэр юм.
【Шүүхийн үндэслэл】
Дахин хянан шийдвэрлэх хоёрдугаар шатны шүүхийн үзэл бодол нь маргааны гол асуудал нь нэхэмжлэгч (нэг компани) хууль ёсны эрхтэй эсэх, анхны шүүхийн тогтоосон нөхөн төлбөрийн хэмжээ зөв эсэх юм.
1. Нэхэмжлэгч нэг компанийн хууль ёсны эрхийн асуудал.
Анхны хариуцагч дүүргийн засаг захиргаа нь газар авахад нөхөн төлбөр олгох хууль ёсны үүрэгтэй. Нэхэмжлэгч компани Шэньяны дүүргийн нэг тосгоны иргэдийн хороотой тохиролцож, тодорхой төлбөр төлж, газрын ашиглах эрх авсан бөгөөд барьсан барилга нь дүүргийн засаг захиргааны зарлалын хүрээнд багтсан. Гэвч дүүргийн засаг захиргаа газрын хэмжээг хэтрүүлэн авснаас болж, компани газрын ашиглах эрхээ алдаж, барилгыг буулгасан тул компанид тодорхой хууль ёсны эрх бий.
2. Нөхөн төлбөрийн хэмжээ.
Хоёрдугаар шатны шүүх үзэхдээ, компанийн барилгууд 2010 оны 10-р сараас баригдсан бөгөөд 2010 оны 7-р сарын 1-нд дүүргийн засаг захиргааны зарлал гарсны дараа баригдсан, зөвшөөрөлгүй барилга юм. Анхны шүүх зөвхөн барилга нь хөдөө аж ахуйн газарт баригдсан, зөвшөөрөлгүй гэж үзэн үнэлгээний 50%-ийг нөхөн төлбөр болгон тогтоосон нь буруу. Мөн дүүргийн засаг захиргаа газрын баталгаа аваагүй, компанийн ашиглаж буй 16046.93 м² газраас зөвхөн 2338.55 м² нь мужийн засгийн газрын баталгаанд багтсан тул барилгын зардлын 30%-ийг нөхөн төлбөр болгон олгох нь илүү зохистой гэж үзсэн.
3. Шилжилтийн үеийн байршуулалтын нөхөн төлбөрийн тухай.
Хоёрдугаар шатны шүүх нь 2010 оны 6-р сарын 28-нд дүүргийн засаг захиргаанаас гаргасан "Тодорхой бүс нутгийн хамтын өмчийн газар, орон сууц болон газрын дээрх барилга байгууламжийг нүүлгэн шилжүүлэх нөхөн олговорын журам (түр журам)" болон Шэньян хотын засаг захиргааны [2004]31 дүгээр захирамж "Шэньян хотын орон сууц нүүлгэн шилжүүлэх удирдлагын журам", "Тодорхой бүс нутгийн газар хураах нөхөн олговорын ажлын хэрэгжилтийн төлөвлөгөө"-нд заасны дагуу шилжилтийн үеийн нөхөн олговор нь өмчийн эрхийг солих аж ахуйн нэгжүүдэд шилжилтийн хугацаанд олгох нөхөн олговор бөгөөд энэхүү хэрэгт хамаарахгүй гэж үзсэн. Мөн тухайн компани нь барилгын ашиглалт, үйл ажиллагааг нотлох хангалттай баримт гаргаагүй тул "Тодорхой бүс нутгийн газар хураах нөхөн олговорын ажлын хэрэгжилтийн төлөвлөгөө"-ний 6-р зүйлд заасан нөхцөлд нийцэхгүй гэж үзсэн. Иймээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь энэхүү хохирлыг нөхөн олгох нь бодит болон хууль зүйн үндэслэлгүй тул хүчингүй болгох ёстой.
4. Дорнын үйлдвэрийн бүсийг нүүлгэн шилжүүлэх зардлын нөхөн олговорын тухай.
Хоёрдугаар шатны шүүх нь одоогийн баримтууд тухайн компанийн цутгах үйлдвэр нь "төхөөрөмжийг задлах, угсрах, тохируулах, тээвэрлэх хоёр дахь удаагийн нөхөн олговор болон бүтээгдэхүүний хоёр дахь удаагийн тээврийн зардал" гаргасан гэдгийг нотолж чадахгүй гэж үзсэн. Иймээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь энэхүү хохирлыг нөхөн олгох нь бодит болон хууль зүйн үндэслэлгүй тул хүчингүй болгох ёстой.
【Холбогдох хууль тогтоомж】
"БНХАУ-ын газрын удирдлагын хууль"-ийн 2-р зүйл: Улс нь нийтийн ашиг сонирхлын хэрэгцээний үүднээс хууль ёсны дагуу газрыг хураан авах буюу ашиглах эрхтэй бөгөөд нөхөн олговор олгоно.
"БНХАУ-ын газрын удирдлагын хууль"-ийн 46-р зүйл: Улс газар хураахдаа хууль ёсны журмын дагуу зөвшөөрөл авсны дараа аймаг, дүүргийн түвшний орон нутгийн засаг захиргаа зарлан мэдээлж, хэрэгжилтийг зохион байгуулна.
"БНХАУ-ын газрын удирдлагын хууль"-ийн 47-р зүйл: Газар хураахдаа хураасан газрын анхны зориулалтаар нөхөн олговор олгоно.
"Шэньян хотын орон сууц нүүлгэн шилжүүлэх удирдлагын журам"-ийн 49-р зүйл: Орон сууц бус барилгыг өмчийн эрхийг солих замаар нүүлгэн шилжүүлэхэд, 48-р зүйлийн 1, 2, 3 дахь заалтаар нөхөн олговор олгохоос гадна нүүлгэн шилжүүлэгч дараах зардлыг хариуцах ёстой:
(1) Нүүлгэн шилжүүлэлтээс болж үйлдвэрлэл, үйлчилгээ зогссон аж ахуйн нэгжийн ажилтнуудад шилжилтийн үеийн нөхөн олговор олгоно. Стандарт нь: Нүүлгэн шилжүүлсэн худалдааны төв, дэлгүүр, худалдааны тасаг, худалдааны байр зэрэг гудамжны дагуу байрлах, шууд үйл ажиллагаанд ашиглагддаг худалдааны зориулалттай барилгуудыг нүүлгэн шилжүүлсэн барилгын талбайн хэмжээний нэг метр квадрат тутамд сард 50 юань нөхөн олговор олгоно; албан тасалгаа, агуулах, үйлдвэрлэлийн үйлдвэр, машины зогсоол зэрэг худалдааны бус зориулалттай барилгуудыг нүүлгэн шилжүүлсэн талбайн нэг метр квадрат тутамд сард 25 юань нөхөн олговор олгоно; үйлдвэрлэл, үйлчилгээ эрхэлдэг талбайг газар нутгийн хэмжээгээр сард нэг метр квадрат тутамд 10 юань нөхөн олговор олгоно.
(2) Тухайн аж ахуйн нэгжийн өмнөх хоёр жилийн татварын дараах ашиг орлогын нийт дүнгийн 20%-ийг жил бүр мөнгөн нөхөн олговор болгон олгоно.
【Хуульчийн үзэл бодол】
Энэхүү хэрэгт өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлын гол санаа нь: Тухайн компанийн Дорнын үйлдвэрийн бүсийн барилга нь 2010 оны 7-р сард дүүргийн засаг захиргаанаас гаргасан "Нүүлгэн шилжүүлэх зарлал"-ын дараа хурдан баригдсан бөгөөд Дорнын үйлдвэрийн бүсийн барилгууд нь хөдөө орон нутгийн барилгын төлөвлөлтийн зөвшөөрөлгүй, хөдөө аж ахуйн зориулалтын газрыг өөр зориулалтаар ашиглах зөвшөөрөлгүй, хууль бус барилга юм. Тухайн компани нь Дорнын үйлдвэрийн бүсийн газрыг хууль ёсны зөвшөөрөлгүй авсан бөгөөд дүүргийн засаг захиргаа газар хураах зөвшөөрлийн талбайгаас хэтэрсэн үйлдэл гаргасан ч энэ үйлдэл нь тухайн компанийн хууль бус барилгыг хурдан барьсан явдалтай холбоогүй, тусдаа үйл явдал юм. Тиймээс дүүргийн засаг захиргааны газар хураах зөвшөөрлийн талбайгаас хэтэрсэн үйлдэл байгаа эсэхээс үл хамааран тухайн компанийн Дорнын үйлдвэрийн бүсийн барилга хууль бус барилга хэвээр байна. Үүний үндсэн дээр Хэнвэй компани нүүлгэн шилжүүлэх явцад үүссэн хохирлоо өөрөө хариуцах ёстой бөгөөд ямар ч нөхөн олговор авах эрхгүй.
Хоёрдугаар шатны шүүх өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлыг дэмжиж, тухайн компанийн Дорнын үйлдвэрийн бүсийг хурдан барьсан гэж үзсэн боловч дүүргийн засаг захиргаа газар хураах зөвшөөрөл аваагүй үед нүүлгэн шилжүүлэх зарлал гаргасан бөгөөд тухайн компанийн цутгах үйлдвэр ашиглаж буй газар (16046.93 метр квадрат) -аас зөвхөн 2338.55 метр квадрат нь 2013 оны 12-р сарын 31-ний өдрийн мужийн засаг захиргааны газрын зөвшөөрөлд багтсан тул хоёрдугаар шатны шүүх дүүргийн засаг захиргаанд тухайн компанийн цутгах үйлдвэрийн барилгын зардлын хохирлыг тодорхой хэмжээгээр нөхөн олгох ёстой гэж үзсэн. Иймээс үнэлгээний дүгнэлтийн дагуу 30%-ийн нөхөн олговор олгохоор шийдвэрлэсэн. Өмгөөлөгч нь хоёрдугаар шатны шүүхийн шийдвэр нь шүүхийн практикт нийцсэн, хууль ёсны бөгөөд гомдол гаргагч дүүргийн засаг захиргаа болон гомдол хүлээж авагч тухайн компанийн хууль ёсны эрх ашгийг харгалзан үзсэн гэж үзэж байна.