Нэг компани Шэньян хотын нэг газар хөдөлмөрийн гэмтлийн тэтгэмжийг төлөх үүргээ биелүүлэхтэй холбоотой маргаан үүсгэв
2025-12-24
Нэг, түлхүүр үгс:
Захиргааны, хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийн үүрэг гүйцэтгэх маргаан, хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийг тогтоох, хууль ёсны эрх мэдэл
Хоёр, шүүхийн гол асуудлууд:
Энэхүү хэрэг нь захиргааны маргаан бөгөөд эхлээд захиргааны байгууллагын эрх мэдэл ба шийтгэлийн үндэслэлийг шалгана. Энэхүү хэрэгт холбогдох баримт тодорхой бус, нотолгоо дутмаг тул Шэньян хотын нийгмийн даатгалын газар хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийг тогтоох хууль ёсны эрх мэдэлтэй бөгөөд тэдний "Нэхэмжлэгч компанийн ажилтан хөдөлмөрийн ослоос өмнө даатгалд хамрагдсан" гэсэн үзэл баримтлалыг хангалттай нотолгоогоор баталж чадахгүй тул хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийг тогтоох, төлөх үүргээ хууль ёсоор гүйцэтгэх ёстой.
Гурав, үндсэн хэрэг явдал:
Нэхэмжлэгч нь ажилтантай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээний гарын үсгийн огноо 2015 оны 3-р сарын 17-ны өдөр, гэрээний бодит гүйцэтгэлийн гарын үсгийн огноо 2015 оны 3-р сарын 24-ний өдөр байна. Тухайн ажилтан 2015 оны 3-р сарын 24-ны үдээс хойш гэнэт өвчилж, 14:15 цагт Шэньян яаралтай тусламжийн төвд дуудлага ирсэн бөгөөд тухайн өдөр 15:02 цагт амьсгал хураасан. Ажилтан нас барсны дараа нэхэмжлэгч нийгмийн даатгалын шимтгэл (тэтгэвэр, ажилгүйдлийн даатгал, хөдөлмөрийн ослын даатгал гэх мэт) бүрэн төлж, татварын байгууллагад татвар төлсөн. Шэньян хотын нийгмийн даатгалын газрын эдийн засгийн хөгжлийн салбар нь ажилгүйгээр нас барсан хүний хувийн дансны нэг удаагийн төлбөрийг зөвшөөрсөн. Үүний дараа нэхэмжлэгч хуульчийн захидал болон ажилтны хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийн хүсэлтийг илгээсэн боловч хариуцагч хэзээ ч хүлээн аваагүй.
Дөрөв, шүүхийн шийдвэр:
Хариуцагч Шэньян хотын нэгэн газар энэхүү шийдвэр хүчин төгөлдөр болсноос хойш 30 хоногийн дотор нэхэмжлэгч компанийн хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийн үүрэг гүйцэтгэх, төлөх үүргээ биелүүлэх ёстой.
Тав, шүүхийн үндэслэл:
Хариуцагч нь хотын нийгмийн даатгалын байгууллага бөгөөд хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийг тогтоох, олгох хууль ёсны эрх мэдэлтэй. Хариуцагчийн үзэж буйгаар нэхэмжлэгч нь ажилтныхаа хөдөлмөрийн ослын даатгалд бүртгүүлсэн нь хөдөлмөрийн осол гарсны дараа болсон бөгөөд энэ нь "эхлээд хөдөлмөрийн осол, дараа нь даатгалд хамрагдсан" гэсэн үзэл баримтлалтай. Гэвч одоогийн нотолгоогоор нэхэмжлэгч ажилтныхаа хөдөлмөрийн ослын даатгалд бүртгүүлсэн үед ажилтан нь хөдөлмөрийн осолд өртсөн байсан гэдгийг баталж чадахгүй байна. Тиймээс хариуцагч энэ баримтыг таамаглах боломжгүй бөгөөд өөрийн үзэл баримтлалыг дэмжих холбогдох нотолгоо байх ёстой. Баталгаатай нотолгоо байхгүй нөхцөлд нэхэмжлэгч хөдөлмөрийн ослын даатгалын шимтгэлийг хууль ёсоор төлсөн бөгөөд шаардлагатай материалыг гаргасан тул хариуцагч нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрийн ослын тэтгэмжийн хүсэлтийг хүлээн авах ёстой. Хүлээн аваагүй нь үүргээ биелүүлээгүй үйлдэл юм.
Зургаа, холбогдох хууль:
"БНХАУ-ын захиргааны шүүхийн тухай хууль"-ийн 78 дугаар зүйл: "Хариуцагч хууль ёсоор үүргээ биелүүлээгүй, тохиролцоог зөрчсөн, эсвэл хууль бус байдлаар 12 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 11 дэх заалтыг өөрчилсөн бол ард иргэдийн шүүх хариуцагчийг үүргээ үргэлжлүүлэн биелүүлэх, нөхөн сэргээх арга хэмжээ авах эсвэл хохирол барагдуулах үүрэг хүлээлгэнэ."
Долоо, өмгөөлөгчийн үзэл бодол:
Энэхүү хэрэг нь хэвийн бус захиргааны маргаан бөгөөд ихэнх хөдөлмөрийн ослын даатгалын маргаан нь ажилтан ба ажил олгогчийн хооронд үүсдэг. Энэхүү хэрэгний онцлог нь ажилтны нас баралт ба ажил олгогчийн нийгмийн даатгалын хугацааны асуудал юм. Хариуцагч Шэньян хотын нийгмийн даатгалын газар ажил олгогчийг "эхлээд нас барсан, дараа нь даатгалд хамрагдсан" гэж нотлох баримт гаргаж чадаагүй бөгөөд одоогийн нотолгоо, ерөнхий мэдлэгээр энэ үзэл баримтлалыг батлах боломжгүй тул Шэньян хотын нийгмийн даатгалын газар нөхөн төлбөрийн үүргээ биелүүлэх ёстой.
Зөвлөмжит мэдээ
Тонфан хуульч Таны хувийн хууль эрх зүйн дэмжлэг
Зохиогчийн эрх © 2025 Ляонин Тонфан Хууль Зүйн Алба