Түлхүүр үг: Санхүү; итгэмжлэлийн сүйрэл; итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэрэг; санаатай гэмтэл учруулах ба санаатай аллага; өмгөөлөгчийн уулзалт; олон гэмт хэрэг ба гэм буруугүй

Хариуцсан өмгөөлөгч Малинпин

Үндсэн хэрэг явдал:

Энэхүү хэрэг нь Хойд дорнод гурван мужийн цорын ганц итгэмжлэлийн компани сүйрэл үүсгэсэн хэрэг бөгөөд итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэрэг нь оролцогчдын тоо, мөнгөн дүн, нөлөөллийн хүрээний хувьд улс даяар анхдагч тохиолдол юм.   Оролцогчдын тоо их, мөнгөн дүн их, нөлөөллийн хүрээ өргөн тул улс даяар анхны тохиолдол гэж үзнэ.   Хэрэгтэй холбоотой баримт бичиг, материал нь нийт 1559   боть   санхүүгийн өгөгдөл болон итгэмжлэлийн   том цуглуулга холбоо   ба   жижиг цуглуулга   хөрөнгө оруулалтын хэмжээ нь хүрсэн  1131  тэрбум юань,   гол сэжигтнүүдэд тавьсан   гэмт хэргийн нэр томъёо гурван төрөл бөгөөд хүндрэлийн зэрэг болон мэргэжлийн шаардлага нь сүүлийн жилүүдэд Хойд дорнод гурван мужид тэргүүн эгнээнд орно.   .

(1) Итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэрэг

2013 оноос хойш, XX   итгэмжлэл нь хөрөнгө оруулагчдад хугацаа нь дууссан итгэмжлэлийн хөрөнгийг төлөх зорилгоор, Донг Моу Моугийн шийдвэрээр,   итгэмжлэлийн үүргээ зөрчин,   хөрөнгө оруулагчдад итгэмжлэлийн хөрөнгийн жинхэнэ хэрэглээг нууж, итгэмжлэлийн хөрөнгийн цуглуулгын төлөвлөгөөг дахин гаргаж,   цуглуулсан хөрөнгийг XX үнэт цаасны компанийн хөрөнгө удирдах бүтээгдэхүүнээр дамжуулан,   үнэндээ хугацаа нь дууссан итгэмжлэлийн хөрөнгийг төлөх, өмнөх өөрийн хөрөнгийг нөхөх болон холбоотой компаниудын хөрөнгийг ашигласан.   Хяналт шалгалтаар, 2013 оноос 2020 он хүртэл XX

итгэмжлэл нь 827 цуглуулгын хөрөнгийн итгэмжлэлийн төлөвлөгөөгөөр 756.1005   тэрбум юань хөрөнгө цуглуулсан, тэдгээрийн 596.7416 тэрбум юань нь   бусад цуглуулгын хөрөнгийн итгэмжлэлийн төлөвлөгөөг цуцлах болон XX   итгэмжлэл болон бусад байгууллагуудын хөрөнгө оруулалтад ашиглагдсан,   хөрөнгө оруулагчдын алдагдалд хүргэсэн.   (2) Санаатай аллага Гэмт этгээд Донг Моу Моу болон хохирогч Ван Моу нар XX   итгэмжлэлийн захирал, ерөнхийлөгч нар юм. Он, сар 6-ны өдөр орчим, Донг Моу Моу ажлын санал зөрөлдөөнөөс болж Далянь хотын Сиган дүүргийн Да Гун гудамж дахь компанийн оффисын 10 давхар лифтний үүдэнд   хонины эвэртэй алх барьж Ван Моугийн толгой болон биеийн олон хэсгийг цохиж,   Ван Моугийн толгой гэмтэж, толгойн арьсны шарх 35.8 см урттай болсон.   Эмчийн шинжилгээгээр: Ван Моугийн толгойн гэмтэл нь тэгш гадаргуутай зүйлээр учирсан; толгойн арьсны гэмтэл нь хөнгөн гэмтэлд тооцогдож; гавлын ясны нугалсан хугарал нь хөнгөн гэмтэлд багтана.  69.7306  (3) Хуурамч шүүх хуралдааны гэмт хэрэг

Он сар 6, Донг Моу Моу Далянь XX хөрөнгө оруулалтын хязгаарлагдмал компани (цаашид "XX компани" гэх) болон Далянь XY хөрөнгө оруулалтын хязгаарлагдмал компани (цаашид "XY компани" гэх) болон Далянь XZ автомашины сургуультай (цаашид "XZ сургууль" гэх) зээл авах харилцаа үүсээгүй байхад   XZ сургууль нь XX компаниас 3.1 сая юань, XY компаниас 49 сая юань зээл авсан гэж зохиомол баримт гаргасан.

被告人董某某、被害人王某分别系 XX 信托董事长、总裁。

2021 年 1 月 6  日 17 时许，被告人董某某因经营意见分歧，在大 连市西岗区大公街公司办公地 10 楼电梯 口处 ，持羊角锤击打王某头

部及身体多处 ，致王某头部损伤， 头皮创 口瘢痕累计 35.8 厘米 。经 法医鉴定：王某头部损伤符合钝器作用所致；其头皮损伤程度属于轻 伤一级 ；其颅骨凹陷性骨折 ，损伤程度属于轻伤一级。

（ 三 ）虚假诉讼罪

2013 年 6 月 ，被告人董某某在大连 XX 投资有限公司（ 以下简   称“XX 公司” ）和大连 XY 投资有限公司（ 以下简称“XY 公司” ） 与大连XZ 汽车学校（ 以下简称“XZ 学校 ” ）没有发生借贷关系的   前提下 ，捏造 XZ 学校向XX 公司借款人民币 3100 万元 、 向 XY 公   司借款人民币 4 900  Арван мянган юанийн иргэний хууль эрх зүйн харилцаа, бусдыг Далянь хотын дунд шатны хүний    иргэний шүүхэд иргэний нэхэмжлэл гаргах, XZ-г шаардах   сургууль зээлийн үндсэн мөнгө болон хүүг төлөх, мөн ард түмний    шүүхэд урьдчилан бэлтгэсэн зээлийн гэрээний бичиг баримт, банкны шилжүүлгийн чек, тусгай хүлээн авалтын баримт гэх мэт    материалуудыг ирүүлж, өмгөөлөгчийг XZ-ийн   сургуулийн шүүхийн төлөөлөгчөөр томилж шүүх ажиллагаанд оролцуулахыг зохион байгуулсан, ард түмний    шүүх худал өр төлбөрийн харилцаанд үндэслэн хөрөнгийг хамгаалах арга хэмжээ авч, шүүх хурал зарласан.   2013 он    8 сар,  月，  Далянь хотын дунд шатны ард түмний шүүх иргэний шийдвэр гаргасан,   шийдвэр гаргасан XZ   сургууль төлөх XX компани болон XY компаний үндсэн мөнгө болон хүү нийлээд нийт 8000 гаруй мянган юань. Үүний дараа,  余万元。此后， XX компани болон XY компани Далянь хотын дунд шатны ард түмний шүүхэд хүчээр гүйцэтгэх хүсэлт гаргасан, шүүх XZ-ийн    сургуулийн газар ашиглах эрх болон бусад хөрөнгийг хураасан.  学校的土地使用权等财产。

Өмгөөлөгчийн ажил ба үзэл бодол:

Энэхүү хэрэг хоёр жил үргэлжилсэн, хэрэг нарийн төвөгтэй, өмгөөлөгч Ма Линпин гурван сарын хугацаанд баримт материалыг судалж,   улсын хэмжээнд ижил төрлийн хэрэгсүүдийг хайж харьцуулан, холбогдох бүх хууль тогтоомжийг шалгаж, баримтын дэлгэрэнгүй тэмдэглэл хөтөлж, нягтлан бодогчийг хөлсөлж санхүүгийн нотлох баримтыг мэргэжлийн түвшинд шалгуулсан зэрэг нарийн ажил хийсэн,   хэрэгийг хэвтээ болон босоо тэнхлэгээр нарийвчлан задлан шинжилсэн.   Ийм хүчтэй, нарийвчилсан

байсан.   Гэм буруутай этгээдийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгийн ихээр хамгаалахын тулд,   тэр нийт 37 удаа уулзалт хийсэн,   ажил,   гэмт хэрэгтэн болон хэрэг гарсан нөхцөл байдлыг нарийвчлан ойлгосон; баримт материалыг судалсны үндсэн дээр,   баримт материалыг  1559  үндэслэн,   хэрэг хянан шийдвэрлэх байгууллагад гурван удаа шинэ нотлох баримт гаргуулах хүсэлт тавьсан; хүсэлт   болон өмнө нь   Бээжингийн их сургуульд эрүүгийн эрх зүйн мэргэжилтэн Чэнь Синлянтай уулзаж, гэмт хэргийн нэр томьёоны холбогдох хууль эрх зүйн асуудлыг гүнзгий хэлэлцсэн,   эцэст нь нарийн, бодитой өмгөөллийн санал боловсруулж, шүүхийн хуралд санаатай хүн алах гэмт хэрэгт холбогдсон талаар мэргэжлийн дүгнэлт гаргасан.  意杀人罪的专家论证报告。

Хоёр өдрийн шүүх хуралд баримтын үнэн зөвийг шалгаж, нарийн ширийн зүйлсийг судалж, өмгөөллийн байр сууриа бүрэн илэрхийлсэн.   Үүнд   худал шүүх ажиллагааны гэмт хэргийн өмгөөллийн санал шүүгчийн зүгээс хүлээн зөвшөөрөгдсөн,   гэм буруугүй гэж үзсэн; итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэргийн мэргэжлийн санал бусад таван хохирогч болон өмгөөлөгч нарын зүгээс нэгэн дуугаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн (энэ хэрэг одоогоор хоёр дахь шатны шүүхэд хэлэлцэгдэж байна);  同案被告人及代理律师的一致认可（本案尚在二 审审理中）； Харин гэм буруутай этгээдийн гурав дахь гэмт хэрэг нь санаатай хүн алах гэмт хэрэг үү, санаатай хохирол учруулах гэмт хэрэг үү гэдэг нь маргаантай асуудал бөгөөд өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар энэ нь эрүүгийн эрх зүйн онол ба практикт зөрчилтэй асуудал юм,   гол нь гэм буруутай этгээд хүн алах санаатай эсэхэд оршино, бодит байдалд гэм буруутай этгээд төмөр алх ашиглан хохирогчийн толгойг арван хэдэн удаа цохиж, хөнгөн гэмтэл учруулсан нь гэм буруутай этгээд өөрийн цохилтын хүчийг тодорхой хэмжээгээр хязгаарласан болохыг харуулж байна, тиймээс хүн алах санаа байхгүй, санаатай хохирол учруулах гэмт хэрэгт тооцох ёстой.   Анхан шатны шүүх энэ өмгөөллийн саналыг хүлээн аваагүй ч, энэ өмгөөллийн мэргэжлийн чанарыг гэм буруутай этгээдийн гэр бүл болон шүүхийн шүүгч нар өндөр үнэлсэн.   Ма Линпин өмгөөлөгч эрүүгийн хэргийн өмгөөлөлд 24 гаруй жил ажилласан,   байнга томоохон, нарийн төвөгтэй хэрэг судалж, өмгөөлж ирсэн, жил бүр шүүхээс гэм буруугүй гэж шийдвэрлэх эсвэл прокуророос хэрэг үүсгэхгүй байх шийдвэр гаргасан амжилттай хэрэгтэй.   Энэ жил Ма өмгөөлөгчийн эрүүгийн баг улс даяар анх удаа нөлөө бүхий итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруу ашиглах хэрэг, бүрэн эзэмшлийн гадаад компанийн байгаль орчны бохирдлын эрүүгийн хэрэг, Хятадад суурьшсан Солонгос компанийн хууль бус бараа нэвтрүүлэх хэрэг зэрэг томоохон нөлөө бүхий, төлөөллийн хэрэг амжилттай өмгөөлсөн бөгөөд салбарын болон хууль сахиулах байгууллагын өндөр үнэлгээг авсан.   ·   Итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэргийн үзэл бодол

(1) Итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн хэсэг болон энэхүү хэрэгтэй холбогдуулан шинжлэх.  年有余， 一直致力于重大 疑难案件的研究和代理工作，每年都有法院作出无罪判决或检察院作 出不起罪决定的成功案例。今年马律师刑事团队成功代理了全国首例 影响力巨大的背信利用信托财产案 、全资外企环境污染罪刑事合规 案、驻华韩企走私普通货物案等具有重大影响力和代表性的案件，获

得了业界的充分认可和公检法机关的一致好评。

· 背信运用受托财产罪观点

（ 一）背信运用受托财产罪的犯罪构成要件与结合本案分析。

1  "Харилцагчийн хөрөнгө эсвэл бусад итгэмжлэл, итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг зөвшөөрөлгүйгээр ашиглах".

"Зөвшөөрөлгүй" гэдэг нь харилцагчийн зөвшөөрөлгүйгээр түүний хөрөнгийг ашиглах үйлдлийг хэлнэ. Үүнийг дээд шатны зөвшөөрөл, баталгаажуулалтгүй гэж ойлгохгүй.   Энд "ашиглах" гэдэг нь   "хэрэглэх" гэсэн утгыг багтаана.   "Хэрэглэх"   "гаргах"   "   "зарцуулах"  。  Учир нь   Хууль зүйн 185-р зүйлд   дугаар зүйлд  1  2-р хэсэгт   "Хөрөнгө шамшигдуулах" болон "төрийн хөрөнгө шамшигдуулах" тухай тусгай зохицуулалт хийсэн тул, энэ зүйлд заасан "ашиглах" гэдэг нь Хууль зүйн 1, 2-р хэсэгт заасан "шамшигдуулах" үйлдлээс бусад тохиолдлыг багтаана.   Тиймээс энэ зүйлд заасан "ашиглах" гэдэг нь  185  дугаар зүйлд   1, 2-р хэсэгт заасан   "шамшигдуулах"   тохиолдлыг   багтаана.   Мөн   энд заасан "ашиглах"   нь хөрөнгийг зарах үйлдлийг бас багтаана.   Харин   хөрөнгийг хууль ёсны дагуу ашиглах үйлдэл. Он, сар 6-ны өдөр орчим, Донг Моу Моу ажлын санал зөрөлдөөнөөс болж Далянь хотын Сиган дүүргийн Да Гун гудамж дахь компанийн оффисын 10 давхар лифтний үүдэнд   хонины эвэртэй алх барьж Ван Моугийн толгой болон биеийн олон хэсгийг цохиж,   Хөрөнгийг ашиглахад хууль зүйн зохицуулалтыг дагах.

2  "Итгэмжлэгдсэн үүргийг зөрчих" эсэхийг тодорхойлохдоо   "үйл ажиллагааны үнэлгээний зарчим"-ыг баримтална.

Итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруугаар ашиглах гэмт хэргийг тогтоохдоо,   үйлдлийг "итгэмжлэгдсэн үүргийг зөрчсөн" гэж үнэлэх боломжтой байхыг үндэслэнэ.   "Итгэмжлэгдсэн үүргийг зөрчих" гэдэг нь   үндсэн нөхцөл болно.   Үүнд,   мэдээж итгэмжлэгдсэн ажлын зорилгыг шалгуур үзүүлэлт болгон авч үзнэ.   Тиймээс   итгэмжлэгчийн санаа ил тод байгаа тохиолдолд түүний санааг үндсэн шалгуур болгоно.   Энэ гэмт хэргийн хамгаалах эрх ашиг нь олон талт бөгөөд улсын санхүүгийн зохицуулалт болон харилцагчийн хөрөнгийн эрх ашгийг хамардаг тул,   итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг буруугаар ашиглах гэмт хэрэг нь зөвхөн итгэмжлэлийн харилцааг зөрчих гэмт хэрэг биш, эцсийн дүндээ итгэмжлэгчийн хөрөнгийн эрх ашгийг зөрчих гэмт хэрэг болно.   Тиймээс тодорхой нөхцөлд үйлдэл нь итгэмжлэгчийн тодорхой санааг зөрчсөн ч,   тэр үйлдэл нь итгэмжлэгчийн хөрөнгийн эрх ашгийг бодитойгоор хохироох эрсдэлгүй бол,   итгэмжлэгчийн хувьд бодит ашиг сонирхол байхгүй тул "итгэмжлэгдсэн үүргийг зөрчих үйлдэл" гэж үзэхгүй.   Ерөнхийдөө итгэмжлэлийн хөрөнгө удирдах нөхцөлд итгэмжлэгч нь итгэмжлэлийн зорилго болон ашиг орлого зэрэгт тодорхой санаа илэрхийлдэг бол,   итгэмжлэлийн хөрөнгийг тодорхой ашиглах талаар ихэвчлэн ерөнхий эрх олгодог бөгөөд ялангуяа итгэмжлэгч нь хуулийн этгээд бол бодит санааг үндэслэл болгох боломжгүй,   тиймээс итгэмжлэгчийн таамагласан санааг үндсэн шалгуур болгох шаардлагатай.

Иймээс хууль, дүрэм, гэрээ зэрэг нь чухал үнэлгээний материал болно. Гэхдээ дахин онцлох нь, ийм үйлдэл нь итгэмжлэгчийн хувьд бодит хохиролтой байх ёстой бөгөөд   зөвхөн хэлбэрийн хувьд хууль, гэрээг зөрчих нь "итгэмжлэгдсэн үүргийг зөрчих" үндэс болохгүй.   Эцэст нь тухайн нөхцөлд тухайн үйлдлийг "адил төрлийн бизнесийн үнэлгээтэй итгэмжлэгдсэн хүн ердийн үйл ажиллагааны хүрээнд хийсэн үйлдэл" гэж үнэлэх боломжтой эсэхийг тодорхойлох ёстой.   Итгэмжлэлийн хөрөнгө удирдах өндөр мэргэжлийн орчин үеийн санхүүгийн үйл ажиллагаанд дээрх бодит үнэлгээ зайлшгүй шаардлагатай.   XX   Итгэмжлэлийн цуглуулгын төлөвлөгөөний гэрээний үүрэг болон бусад итгэмжлэлийн гэрээний баримт бичгүүдийн харьцуулалт.   Гэрээний баримт бичгийн илэрхийллээс харахад, XX итгэмжлэлийн цуглуулгын хөрөнгийн итгэмжлэлийн төлөвлөгөө нь ихэвчлэн ерөнхий эрх олгох хэлбэрийн гэрээг ашигладаг.   Бусад итгэмжлэлийн гэрээний баримт бичгүүд нь итгэмжлэлийн хөрөнгийн гол хэрэглээг зааж, ашиглагдаагүй хөрөнгийн ерөнхий эрх олгохыг хамтад нь заадаг эсвэл ижил төрлийн ерөнхий эрх олгох хэлбэрийг ашигладаг.   Ерөнхийдөө, тусгай зориулалтын хөрөнгийн итгэмжлэлийн гэрээний баримт бичгүүдэд итгэмжлэгчийн хөрөнгийг тодорхой ашиглах объектыг тодорхой заадаг бол,   ихэнх хөрөнгийн итгэмжлэлийн төлөвлөгөөнд гэрээний үүргийн илэрхийлэлд итгэмжлэгдсэн хүний мэргэжлийн санхүүгийн мэдлэгийг хүндэтгэж, түүний бизнесийн шийдвэрлэх эрхийг бүрэн хүндэтгэдэг.   Энэ нь үнэндээ итгэмжлэл нь санхүүгийн бүтээгдэхүүний хамгийн үндсэн утга учир бөгөөд   "итгэмжлэгдсэн хүнд итгэж, түүний хууль ёсны өмчлөлд байгаа хөрөнгийг итгэмжлэгчийн хүсэлтийн дагуу өөрийн нэр дээр ашиглах" гэсэн утгатай.  尚不足以为“  "Итгэмжлэгдсэн үүргийг зөрчих" гэдэг нь   үндсэн нөхцөл болно.  奠定基础。最终还是应该在具体状况下 ，判断该行为是否能够作 为“ 具有同类业务判断力的受托人在通常事务处理范围之内的行为” 而被允许。对于信托资管这类高度专业化的现代金融业务而言，上述 实质判断是不可或缺的。

Он сар 6, Донг Моу Моу Далянь XX хөрөнгө оруулалтын хязгаарлагдмал компани (цаашид "XX компани" гэх) болон Далянь XY хөрөнгө оруулалтын хязгаарлагдмал компани (цаашид "XY компани" гэх) болон Далянь XZ автомашины сургуультай (цаашид "XZ сургууль" гэх) зээл авах харилцаа үүсээгүй байхад  ）XX 信托集合计划合同义务与其他信托合同文本对比。

从合同文本表述看，XX 信托的集合资金信托计划多使用概括授 权的格式合同。而其他信托合同文本在表述时或采取并合型，既规定 信托财产主要用途，也规定闲置资金使用的概括授权；或采取与之类

似的概括授权型表述。

总体而言，除单一资金信托等专款专用合同在表述中会明确受托 人对信托财产的具体使用对象外，绝大部分资金信托计划在合同义务 的表述上会尊重受托人的专业金融背景，对于其商业裁量权予以充分 尊重，这实际上也是信托之为金融产品最原本的含义 ，即“基于对受 托人的信任，将其合法拥有的财产委托给受托人，由受托人按委托人 的意愿以自 己的名义，为受益人的利益或者 Тодорхой зорилго   ний, удирдлага хийх эсвэл   хүн үйлдэл хийх.” Тодорхой итгэмжлэгдсэн зорилго дээр үндэслээгүй тохиолдолд   ний, жишээ нь сайн дурын итгэмжлэл эсвэл тодорхой зүйлд зориулагдсан зорилго   санхүүжилтийн нөхцөлд, итгэмжлэгч ба итгэмжлэгдсэн хүний хоорондын гэрээний үүрэг ихэвчлэн хөрөнгийн зохистой   ашиглалт ба тогтвортой өсөлт   , тиймээс ихэвчлэн загвар гэрээнд ерөнхий эрх олголт хэлбэрээр илэрдэг.

（ 三  ）XX итгэмжлэлийн итгэмжлэгдсэн хөрөнгийг хууль бусаар ашигласан хэрэгт холбогдох мөнгөн дүнгийн тодорхойлолтод маргаан гаргасан.

1  “Санхүүжилт босгох 1131   тэрбум юань”   бол холбогдох мөнгөн дүн биш.

Он, сар 6-ны өдөр орчим, Донг Моу Моу ажлын санал зөрөлдөөнөөс болж Далянь хотын Сиган дүүргийн Да Гун гудамж дахь компанийн оффисын 10 давхар лифтний үүдэнд   Итгэмжлэл нь Хятадын Банкны Хяналт Шалгалтын Хорооны зөвшөөрөлтэй итгэмжлэлийн байгууллага бөгөөд   Хятадын Банкны Хяналт Шалгалтын Хорооны Далянь хяналтын газраас олгосон санхүүгийн зөвшөөрөлтэй, банкны бус санхүүгийн байгууллагад хамаарах бөгөөд   Банк, Даатгалын Хяналт Шалгалтын Хорооны зөвшөөрөлтэй, итгэмжлэлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхтэй, итгэмжлэлийн төлөвлөгөө гаргаж, санхүүжилт босгох нь хэвийн бизнесийн үйл ажиллагаа юм.   Тиймээс аудитын тайланд дурдсан “Санхүүжилт босгох 1131 тэрбум юань” нь 15 цуглуулсан санхүүгийн итгэмжлэлийн төлөвлөгөөнд бүртгэгдсэн нийт хөрөнгийн хэмжээ бөгөөд заавал холбогдох мөнгөн дүн гэж үзэх боломжгүй,   түүнээс шалтгаалан үүнийг стандарт болгон хэрэг явдлын ноцтой байдлыг үнэлэх нь буруу.   “Шинэ итгэмжлэлийн төлөвлөгөөгөөр хуучин итгэмжлэлийн хөрөнгийг төлөх 596.7416 тэрбум юань”   бол холбогдох мөнгөн дүн биш.  2  201X онд Хятадын Ардын Банк,   Хятадын Банк, Даатгалын Хяналт Шалгалтын Хороо, Хятадын Хөрөнгийн Биржийн Хяналт Шалгалтын Хороо, Улсын Валютын Хяналтын Газраас "Санхүүгийн Байгууллагын Хөрөнгө Удирдлагын Үйл ажиллагааг Стандартчилах Талаар" (цаашид "Хөрөнгө Удирдлагын Шинэ Дүрэм" гэж нэрлэнэ) гаргасан.

2018  "Хөрөнгө Удирдлагын Шинэ Дүрэм"-ийн   ...дугаар зүйлд тодорхой заасан "хатуу төлбөр" нь зөрчилтэй үйл ажиллагаа гэж үздэг ба холбогдох захиргааны шийтгэл тогтоосон.  、  ...дугаар зүйлийн (2) хэсэгт зааснаар, энэ хэрэгт XX итгэмжлэлийн эргэлтийн итгэмжлэлийн төлөвлөгөө "шинэгээр хуучин төлөх" нь хатуу төлбөрийн жишээ бөгөөд хориглох ёстой.   Үүнээс өмнө, 2007 онд хуучин Банкны Хяналтын Хороо "Итгэмжлэлийн Компанийг Удирдах Аргачлал", "Итгэмжлэлийн Компаний Цуглуулсан Санхүүгийн Итгэмжлэлийн Төлөвлөгөөг Удирдах Аргачлал"-ыг баталсан бөгөөд итгэмжлэлийн компаниуд үйл ажиллагаа явуулахдаа хөрөнгө оруулагчдад хатуу төлбөрийн баталгаа өгөхийг хориглосон.   Хятадын одоогийн "Итгэмжлэлийн Хууль"-ийн холбогдох заалтуудын дагуу, итгэмжлэгдсэн хүн үүргээ зөрчиж итгэмжлэлийн хөрөнгийг алдагдуулсан тохиолдол бусад тохиолдолд, үндсэн зарчим нь итгэмжлэлийн хөрөнгийн хүрээнд ашиг хүртэгчдэд ашиг төлөх үүрэгтэй.   Товчхондоо, "Итгэмжлэлийн Хууль"-ийн дагуу итгэмжлэлийн компани нь хөрөнгө оруулагчдад "хатуу төлбөр" хийх үүрэггүй.   Мөн хатуу төлбөр хийх үйлдэл нь "Итгэмжлэлийн Хууль"-д хориглосон үйлдэл биш.   Цаг хугацааны хувьд, өмнөх "Итгэмжлэлийн Компанийг Удирдах Аргачлал", "Итгэмжлэлийн Компаний Цуглуулсан Санхүүгийн Итгэмжлэлийн Төлөвлөгөөг Удирдах Аргачлал" хатуу төлбөр хийхийг хориглосон ч хатуу төлбөрийн шинж чанарыг тодорхойлоогүй байсан.   Итгэмжлэлийн төлөвлөгөөний гэрээний бичиг баримтаас харахад XX итгэмжлэл ба хөрөнгө оруулагчдын хооронд "итгэмжлэлийн хөрөнгийн хамгийн бага ашиг" гэсэн баталгаа байхгүй.

19  Хатуу төлбөрийн төрөлд хамаарах бөгөөд энэ нь үйл явдлын дараах идэвхтэй төлбөрийн төрөл бөгөөд "Хөрөнгө Удирдлагын Шинэ Дүрэм"-д "шинэгээр хуучин төлөх" хатуу төлбөр гэж тодорхойлсон хүртэл хууль бус үйлдэл биш байсан.   Иймээс XX итгэмжлэл 2013 оноос 2020 оны эцэс хүртэл "шинэ итгэмжлэлийн төлөвлөгөөгөөр хуучин итгэмжлэлийн хөрөнгийг төлөх" нь итгэмжлэлийн хөрөнгийг хууль бусаар ашигласан хэрэгт холбогдох мөнгөн дүн гэж үзэх боломжгүй.   2018 оноос өмнөх хэсгийг хасах шаардлагатай.   （ Дөрөв   ）Шилжилтийн хугацаа дууссаны дараа төлж чадахгүй байгаа үндсэн хөрөнгийг холбогдох мөнгөн дүн гэж үзэх ёстой бөгөөд XX     Итгэмжлэлийн төлөвлөгөөний гэрээний бичиг баримтаас харахад XX итгэмжлэл ба хөрөнгө оруулагчдын хооронд "итгэмжлэлийн хөрөнгийн хамгийн бага ашиг" гэсэн баталгаа байхгүй.  19 条第（ 二 ）项，本案中 XX 信托滚动发行信托计划“募新还旧” 属于典型的刚性兑付， 应当予以禁止 。在此之前 ，原银监会于 2007  年颁布的《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理    办法》，同样明确规定了信托公司在开展其业务时，不得向投资人进    行刚性兑付的承诺。

根据我国现行《信托法》中相关的规定，除非受托人存在违反其  受托义务导致信托财产损失的情形，作为基本原则，受托人应当以信  托财产为限向受益人承担支付利益的义务。简言之 ，按照《信托法》 的规定，信托公司并不负有无条件向投资人进行“ 刚性兑付”的法定  义务， 与此同时， 刚性兑付的行为亦非《信托法》禁止的行为。

从时间跨度上看，尽管在前的《信托公司管理办法》、《信托公 司集合资金信托计划管理办法》规定了信托公司不得进行刚性兑付， 但彼时尚未明确界定刚性兑付的行为特性，而从信托计划的合同文本 看，XX 信托与投资人之间并无有关“信托资金最低收益” 的承诺，

从刚性兑付的类型看，属于事后主动偿付型，在《资管新规》明确将 “募新还旧”视为刚性兑付前，该行为仍属于法律未禁止的行为。因 此，XX 信托自 2013 年截至 2020 年底“用新信托计划偿还旧信托资金 596.7416 亿元”同样不能被认定为其涉嫌背信运用受托财产罪的涉案 金额， 需要将2018 年以前的部分扣除。

（ 四 ）应以过渡期结束后无法偿还的本金作为涉案金额，且 XX  хонины эвэртэй алх барьж Ван Моугийн толгой болон биеийн олон хэсгийг цохиж,

Одоогийн бодит төлөх чадвар дутагдлыг нөхөхөд хангалттай байна   хэсгийн хөрөнгө.

"Хөрөнгө удирдах шинэ журам"-ын 29 дүгээр зүйлд тогтоосноор, тогтвортой шилжилтийг хангахын тулд "   шинэ ба хуучин ялгах"   зарчмаар шилжилтийн хугацааг тогтоох (анх 2020 оны эцэс гэж төлөвлөсөн, дараа нь 2021 оны эцэс хүртэл сунгасан) ）； Энэ зүйл нь мөн   тогтоосон   "   хуучин бүтээгдэхүүнээр хөрөнгө оруулсан хугацаа дуусаагүй активуудыг үргэлжлүүлэхийн тулд,   шаардлагатай урсгал болон зах зээлийн тогтвортой байдлыг хадгалах,   санхүүгийн байгууллагууд хуучин бүтээгдэхүүнээр холбож гаргаж болно, гэхдээ хадгаламжийн бүтээгдэхүүний нийт хэмжээний хүрээнд хатуу хянах ёстой,   мөн зохион байгуулалттайгаар багасгах,   шилжилтийн хугацаа дуусахад гэнэт тасрах үзэгдэл гарахаас сэргийлэх   ёстой."  应。”

Үүнд үндэслэн  15  бие даасан аудитын тайланд   төлөгдөөгүй цуглуулсан хөрөнгө итгэмжлэлийн доторх хувь хүний хөрөнгө оруулалтын хэсэг нь бүгд 2018 оноос 2020 он хүртэл гаргасан "итгэмжлэлийн бүтээгдэхүүн"-ээс гаралтай.   "Итгэмжлэлийн бүтээгдэхүүн.   жижиг цуглуулга   "Хөрөнгө удирдах шинэ журам"-ын 29 дүгээр зүйлд заасан шилжилтийн хугацааны итгэмжлэлийн бүтээгдэхүүнд хамаарна,   шилжилтийн хугацаа дууссаны дараа эцсийн хууль эрх зүйн үнэлгээ хийх ёстой.   Хэдийгээр "Итгэмжлэлийн компанийн удирдлагын журам", "Итгэмжлэлийн компанийн цуглуулсан хөрөнгө итгэмжлэлийн төлөвлөгөөний удирдлагын журам" болон саяхан батлагдсан "Хөрөнгө удирдах шинэ журам" нь зохицуулагч байгууллагуудын хатуу төлбөрийн эсрэг байр суурийг илэрхийлсэн ч,   эрх зүйн хүчин төгөлдөр байдлын түвшингээр авч үзвэл дээр дурдсан зохицуулалтын баримт бичгүүдийн хүчин төгөлдөр байдлын түвшин нь хууль болох "Итгэмжлэлийн хууль"-ээс доогуур байна.   Тиймээс "Итгэмжлэлийн хууль" хатуу төлбөрийг хууль бус үйлдэл гэж заагаагүй, мөн холбогдох шийтгэл тогтоогоогүй нөхцөлд,

доогуур түвшний зохицуулалтын баримт бичгүүдээр итгэмжлэлийн компанийн хууль ёсны үүргийг тогтоож, үүний дагуу түүнийг зөрчсөн хэргээр эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь эрүүгийн эрх зүйн үндсэн зарчимтай зөрчилдөж байна.   Мөн холбогдох мэргэжлийн байгууллагын шалгалтаар XX итгэмжлэлийн одоогийн бодит төлөх чадвар нь одоогийн төлөгдөөгүй хэсгийг төлөхөд хангалттай байна,   зөвхөн захирал Донг Моу Моу санаатай хүн алах хэрэгт холбогдож хоригдож байгаа, бусад хувьцаа эзэмшигчдийн дунд эвгүй байдал үүссэнээс болж компани зогсонги байдалд орж, одоог хүртэл төлж чадаагүй.   (5) Итгэмжлэлийн хөрөнгийг урвуулан ашиглах гэмт хэргийг болгоомжтой хэрэглэх ёстой.   Манай улсын эрүүгийн хуулийн итгэмжлэлийн төрлийн гэмт хэргийн бүлгийн нэг хэсэг болох итгэмжлэлийн хөрөнгийг урвуулан ашиглах гэмт хэрэг нь бусад итгэмжлэлийн төрлийн гэмт хэрэгтэй нийтлэг шинж чанартай: үндсэндээ үйл ажиллагааны үүргийг зөрчиж, дотоод итгэлцлийн харилцааг эвддэг.

Мөн бусад итгэмжлэлийн төрлийн гэмт хэрэгтэй харьцуулахад онцлог шинжтэй: (1) үйлдлийн субъект тодорхой. Энэ гэмт хэргийн үйлдлийн субъект нь "арилжааны банк, үнэт цаасны бирж, ирээдүйн гэрээний бирж, үнэт цаасны компани, ирээдүйн брокерийн компани, даатгалын компани эсвэл бусад санхүүгийн байгууллага" бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө байгууллагын гэмт хэрэг бөгөөд ердийн хүн энэ гэмт хэргийн субъект болж чадахгүй.   (2) гэмт хэргийн төрөл онцлогтой. Эрүүгийн хуулийн 273 дугаар зүйлд заасан итгэмжлэлийн төрлийн гэмт хэрэгт "томоохон хохирол" үр дүнгийн шаардлага тавьдаг бол энэ гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнд үр дүнгийн шаардлага байхгүй; нарийвчилсан утгаар авч үзвэл үйлдлийн субъект нь "итгэмжлэлийн үүргийг зөрчиж, үйлчлүүлэгчийн хөрөнгө эсвэл бусад итгэмжлэлийн хөрөнгийг зөвшөөрөлгүй ашигласан" үйлдэл нь энэ гэмт хэргийн объектив бүрэлдэхүүнд нийцнэ.

Мэдээж хэрэг, нөхцөл байдал хүнд биш, "хүнд нөхцөл" шалгуурт нийцэхгүй бол энэ гэмт хэргийг шийтгэх боломжгүй.   Анхаарах зүйл нь энэ гэмт хэрэг хууль тогтоомжийн бүтэц дээр "тодорхойлолт + тоон хэмжээ" загварыг ашиглаж, гэмт хэргийн нөхцөл байдлаар шийтгэлийн хүнд хөнгөн байдлыг зохицуулдаг; үйлдлийн гэмт хэрэг нь байгалийн хувьд шийтгэлийг өргөжүүлэх хандлагатай тул тайлбарлах, хэрэглэхэд хязгаарлалт тавих шаардлагатай боловч холбогдох шүүхийн тайлбар, удирдамжийн жишээ дутагдаж байгаа нь мэргэжлийн хүмүүсийн ойлгоход хүндрэл учруулдаг.   Тиймээс энэ гэмт хэрэг Эрүүгийн хуулийн нэмэлт өөрчлөлт (6)-аар шинээр нэмэгдсэнээс хойш практикт маш ховор хэрэглэгдэж, зарим эрдэмтэд үүнийг "үхсэн гэмт хэрэг" гэж нэрлэдэг (Мэй Чуаньцян, Жан Юнцян, 2017 он),   энэ гэмт хэрэг хууль тогтоогчийн зохицуулалтын зорилгыг үр дүнтэй хэрэгжүүлээгүй бөгөөд зохицуулалтын дүрэмтэй үр дүнтэй холбогдоогүй.   Үнэндээ олон нийтэд нээлттэй мэдээллийн сангаас хайлт хийхэд...

（五）背信运用受托财产罪应谨慎适用。

作为我国刑法中背信类犯罪群的组成部分，背信运用受托财产罪  既有与其他背信类犯罪共性的一面：本质是违背经营性义务，破坏的  是内部对向性信任关系。也有较之其他背信类犯罪，具有个性的一面：

（ 1 ）行为主体特定。本罪行为主体为“ 商业银行、证券交易所、 期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构”， 系典型的单位犯罪， 一般主体不符合本罪的主体构成。

（ 2 ）犯罪类型特殊 。不同于《刑法》第 169 条背信损害上市公  司利益罪以“ 重大损失”结果作为犯罪成立要件，本罪的构成要件要  素中并无结果要件，从狭义的角度理解，行为主体有“违背受托义务， 擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产”之行为 ，即符合本罪  的客观构成 ； 当然，在情节显著轻微不符合“ 情节严重”标准的情况  下 ，不宜肯定其可罚性。

需要注意的是 ，本罪在立法体例上采取了“定性+定量”模式， 以犯罪情节调节罪刑轻重，鉴于行为犯天然的扩大处罚倾向，有必要 在解释适用上有所限制，但相应司法解释和指导性案例的缺乏，导致

实务人员较难把握，故本罪自《刑法修正案（ 六）》增设以来在实践 中的适用极其罕见，有学者形象地称其为“僵尸罪名”（梅传强、张永 强，2017 ），可见该罪名并未有效实现立法者的规制意图，更谈不上 与监管规则形成有效衔接。事实上，从公开可查询的数据库检索情况  Хараарай, энэ хэрэгт Хуашин итгэмжлэгдсэн байгууллагатай ижил үйлдэл хийсэн өмнөх жишээ байхгүй байна. Тиймээс энэ гэмт хэргийг хэрэглэхэд дахин бодож үзэх хэрэгтэй.   Хэрэглэхдээ болгоомжтой байх ёстой.   Иймээс болгоомжтой хэрэглэх хэрэгтэй.

·  Зорилготой хүн алах гэмт хэргийн үзэл бодол:

Юуны түрүүнд, үйлдэгчийн "...   Зорилготой үйлдэл" нь хүнийг алах субъектив зорилготой биш.   нь,   Гэхдээ дахин онцлох нь, ийм үйлдэл нь итгэмжлэгчийн хувьд бодит хохиролтой байх ёстой бөгөөд   нь нэг төрлийн субъектив ойлголт юм,   үйлдэгчийн субъектив зорилгыг үнэлэх, тодорхойлох нь,   зөвхөн тухайн бодит нөхцөлд үндэслэн байх ёстой бөгөөд субъективээс объектив рүү үнэлэх замыг дагах хэрэгтэй.   Ерөнхийдөө дараах дөрвөн талын үндсэн дээр гэмт хэргийн санааг үнэлэх хэрэгтэй.   1. Хэргийг үүсгэсэн шалтгаан ба маргааны хурцадмал байдал, ерөнхий нөхцөлд үйлдэгчийн үйлдлийн арга барил ба хүч хэрэглэлийг нөлөөлдөг.   2. Үйлдэгчийн сонгосон хэрэглэх багаж ба цохисон хэсэг нь үйлдэгчийн субъектив санааг илэрхийлнэ.   3. Хүч хэрэглэх давтамж ба хүч чадал нь гэмтэгчийн субъектив муу санааг илэрхийлнэ. 4. Гэмт хэргийн цаг хугацаа, газар сонголт ба үйлдэгчийн урьдчилсан төлөвлөгөө, гэмт хэргийн шалтгаан зэрэг нь үйлдэгчийн гэмт хэрэгт санаатай эсэхийг харуулна.   Дараа нь холбогдох эрүүгийн шүүхийн тайлбарын дагуу, гэмт хэрэг нь ард иргэдийн маргаанаас үүссэн тул, өмнөх объектив нөхцөлүүдийг харгалзан үзэхэд,   ийм төрлийн хүнд тодорхойгүй хэрэгт, "сэжигтэй тохиолдолд гэмт этгээдэд ашигтайгаар шийдвэрлэх" зарчмыг баримталж, санаатай хохирол учруулах гэмт хэрэг гэж шийдэх нь зүйтэй. "Сэжигтэй үед гэмт этгээдэд ашигтай шийдвэр гаргах" гэсэн эрх зүйн зарчмын дагуу шүүх нь бүх нотлох баримтыг судалсны дараа,   зарим чухал баримтын талаар сэжиг төрүүлж байвал, гэмт этгээдэд хамгийн ашигтай хувилбараар шийдвэрлэх ёстой бөгөөд ингэснээр нотолгоо хангалтгүйгээс болж гэмт этгээдэд сөрөг үр дагавар гарахаас сэргийлнэ.   Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ... заалтад "Гэмт этгээд өөрийн гэм бурууг хүлээн зөвшөөрөөгүй тохиолдолд нотлох баримт хангалттай, бүрэн байвал гэмт этгээдийг гэмт хэрэгт тооцож шийтгэж болно. Нотлох баримт хангалттай, бүрэн байх нь дараах нөхцлийг хангах ёстой: ..." гэж заасан.

Энэ хэрэгт гэмт этгээд санаатай хүн алах гэмт хэрэгт гэм буруутайгаа хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд өмнөх дүгнэлтээр санаатай хохирол учруулах гэмт хэрэгт тооцох нь "сэжигтэй үед гэмт этгээдэд ашигтай шийдвэрлэх" зарчмыг дагаж, эрүүгийн хуулийн үндсэн үнэт зүйлсийг илэрхийлнэ.   Эцэст нь,   Хятадын Дээд шүүх 2010 оны 2-р сарын 8-нд "Эрүүгийн бодлогын хатуу ба зөөлөн тэнцвэрийг хэрэгжүүлэх тухай зарим санал"-ыг гаргасан бөгөөд энэ бодлого нь "Гэмт хэргийн нөхцөл байдлаас хамааран ялгаатай хандлага баримталж, хатуу байх ёстой бол хатуу, зөөлөн байх ёстой бол зөөлөн байх, хатуу ба зөөлөнг тэнцвэртэй хэрэгжүүлэх, гэмт этгээдэд тохирсон шийтгэл оногдуулах, цөөн тооны хүнд хатуу арга хэмжээ авах, олонхыг сургах, хүмүүжүүлэх, аврах, нийгмийн сөрөг талуудыг хамгийн ихээр бууруулах, нийгмийн эв нэгдэл, тогтвортой байдлыг дэмжих, улсын урт хугацааны тогтвортой байдлыг хангах" гэж заасан.   "... ард иргэдийн маргаанаас үүдэлтэй гэмт хэрэгт хөнгөлөлт үзүүлэх" гэж заасан.   Дээд шүүхийн Эрүүгийн танхим 4-р сарын 14-нд "Зорилготой хүн алах, хохирол учруулах болон хар тамхины шинжтэй гэмт хэргийн хэргийг шүүхэд үнэн зөвөөр шийдвэрлэхэд хатуу ба зөөлөн бодлогыг хэрэгжүүлэх" тухай баримт бичигт дараахыг онцолсон.   "Зорилготой хүн алах эсэхийг тодорхойлох нь ихэвчлэн хэцүү бөгөөд хэрэглэх багаж, цохисон хэсэг, хүч чадал зэрэгт үндэслэн үнэлэхээс гадна гэмт хэргийн үүсэл шалтгааныг анхаарах хэрэгтэй.   Ард иргэдийн маргаанаас үүссэн хэрэгт, зорилготой хүн алах эсэхийг ялгах хэцүү бол ихэвчлэн санаатай хохирол учруулах гэмт хэрэг гэж үзэж болно."

Иймээс эрүүгийн шүүхийн тайлбар болон объектив нөхцөлүүдийг харгалзан үзэхэд, 55  гэмт этгээдийг санаатай хохирол учруулах гэмт хэрэгт тооцох нь зүйтэй.  定，“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和 处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件 ：… …（ 三 ）综合全 案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”在本案中，被告人并未就 故意杀人罪作有罪供述，而根据前述分析，认定其构成故意伤害罪能 够与“存疑时应作有利于被告的决定”的法理相兼容，彰显刑法的基 本价值立场。

最后 ，根据最高人民法院2010 年 2 月 8  日 印发的《关于贯彻宽 严相济刑事政策的若干意见》，宽严相济刑事政策是指“根据犯罪的 具体情况 ，实行区别对待，做到该宽则宽， 当严则严，宽严相济 ，罚 当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地 减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。”、“对 于因……民间矛盾激化引发的犯罪，… …，应酌情从宽处罚。”最高 人民法院刑三庭在 4 月 14  日 印发的《在审理故意杀人、伤害及黑社 会性质组织犯罪案件中切实贯彻宽严相济刑事政策》 中进一步指出， “ 实践中一些致人死亡的犯罪是故意杀人还是故意伤害往往难以区 分 ，在认定时除从作案工具、打击的部位、力度等方面进行判断外， 也要注意考虑犯罪的起因等因素。对于民间纠纷引发的案件，如果难 以区分是故意杀人还是故意伤害时，一般可考虑定故意伤害罪。”据 此，根据刑事司法解释并结合客观事实方面的综合判断，仍宜将被告  Хүн түр зуурын уур хилэнгээс болж хонь эвэртэй алх ашиглан хохирогчийг эцэст нь хөнгөн гэмтэл учруулсан үйлдлийг тодорхойлох нь  зорилготой гэмт хэрэг.

·  Хуурамч шүүх хуралдааны гэмт хэргийн үзэл бодол:

1、XX   компани ба XZ   сургууль хооронд байгуулсан гэрээ хууль ёсны хүчинтэй. Шүүх хуралдааны дараа   албан тамга болон Жан хэн нэгний гарын үсгийн үнэн зөв, хууль ёсны байдлыг баталгаажуулах баримт бичиг нь гэрээний   үнэн зөв, хууль ёсныг нотолж байна.

2  Талуудын байгуулсан зээлийн гэрээ болон бусад холбогдох нотлох баримтуудаас,   зээл олгосон мөнгөний бодит хэрэглээ,  зээл олгосон мөнгөний бодит төлбөр зэрэг нь XX компани ба   XZ   сургууль хооронд  объектив үнэн зөв иргэний хууль эрх зүйн харилцаа   байгаа бөгөөд иргэний маргаан юм.   Тиймээс эрүүгийн хэрэгт тооцох боломжгүй.

3  、Далянь XZ   сургууль одоогоор XX итгэмжлэлийн хувьцаат компанийн өмч бөгөөд   тэр нь биш   Жан хэн нэгний хувийн өмч биш, мөн Донг хэн нэгний хувийн өмч биш, прокурор нь А тал ба Б талын иргэний маргаан болон холбогдох нотлох баримтаас шалтгаалан Донг хэн нэгнийг хуурамч шүүх хуралдааны гэмт хэрэгт буруутгах нь илэрхий үнэн биш   болон хуульд үндэслэлгүй.    Тодорхойгүй,   хуульд үндэслэлгүй.

Шийдвэрийн үр дүн:

Шүүх эцсийн дүгнэлтээр XX компани ба XZ   сургууль хооронд байгуулсан гэрээ хууль ёсны   хүчингүй биш, өмгөөлөгчийн хамгаалалтын үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрч, Донг хэн нэгнийг хуурамч шүүх хуралдааны гэмт хэрэгт буруутгахгүй гэж тогтоосон; итгэмжлэлийн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэргийн талаар,   шүүх 2018 оны хөрөнгийн шинэ дүрэмд үндэслэн санхүүгийн   зах зээлийн тогтвортой байдлыг харгалзан шилжилтийн хугацаа тогтоосон бөгөөд энэ нь санхүүгийн сангийн үйл ажиллагааг хуульчлах үндэслэл болохгүй гэж үзсэн, өмгөөлөгчийн гаргасан бодлогын хүчин зүйл болон итгэмжлэлийн бүтээгдэхүүний онцлогийг харгалзан XX итгэмжлэл нь энэ төрлийн үйл ажиллагаа нь хөрөнгө оруулагчдын ашиг сонирхлыг хамгийн их хэмжээгээр хангаагүй ч итгэмжлэлийн өндөр эрсдэл ба өндөр өгөөжтэй шинж чанарт үндэслэн энэ гэмт хэргийг 8 жилийн хорих ял, мөн 500,000 юанийн торгууль ногдуулсан; хүний амь хөнөөх гэмт хэргийн талаар, цохисон хэсэг болон цохисон хэмжээг харгалзан шүүх хүний амь хөнөөх гэмт хэрэг гэж тогтоосон, өмгөөлөгчийн хамгаалалтын хүчин чармайлтын дор, мөн хохирогчийн хохирлыг нөхөн төлөх, гэмт хэрэгт оролцоогүй болохыг хүлээн зөвшөөрсөн тул энэ гэмт хэргийг 5 жилийн хорих ял ногдуулсан. Эцсийн байдлаар олон гэмт хэргийг нэгтгэн 11 жилийн хорих ял, мөн 500,000 юанийн торгууль ногдуулсан. (Энэхүү хэрэг одоогоор хоёр дахь шатны шүүх хуралдаанд байна)   Өмгөөлөгчийн хэрэг хөтлөлтийн түүх ба хэргийн нөлөө:   Хэрэг хөтлөлтийн түүх:   Хэргийн нөлөө:   Хувийн хөрөнгө оруулалтын сан нь үүсгэн байгуулах уян хатан байдлаараа санхүүгийн зах зээлд ихээхэн идэвхтэй байдаг,   хөрөнгө оруулагч ба зээлдэгчдэд хамгийн сайн сонголт юм,   гэхдээ үүнтэй холбоотой маргаан тасралтгүй гарсаар байна.   Ялангуяа сүүлийн жилүүдэд олон “хуурамч хувийн хөрөнгө оруулалтын сан” зах зээлд тархсан төдийгүй албан ёсны хувийн хөрөнгө оруулалтын сан нь зохих хяналтгүйгээс болж сангийн менежерүүд итгэмжлэлийн хөрөнгийг буруу ашиглах тохиолдол олон удаа гарч, хөрөнгө оруулагч ба санхүүгийн зах зээлийн дэг журмыг маш муугаар нөлөөлсөн тул салбарын мэргэжилтнүүд "Хувийн хөрөнгө оруулалтын сан нь P2P дараах санхүүгийн гэмт хэргийн өндөр эрсдэл бүхий бүс" гэж нэрлэдэг.

Хойд гурван мужид ганцхан бүртгэлтэй итгэмжлэлийн компани болох XX

итгэмжлэлийн компани нь санхүү, эдийн засгийн салбарт тодорхой нөлөөтэй,   нэг үеэ бодвол их найдлага тавигдаж байсан. Харин 2020 оноос хойш захирал нь эрүүгийн хэрэгт холбогдсон, бүтээгдэхүүний төлбөр хойшлогдсон, "сангийн усан сан" зэрэг асуудлууд олон удаа гарч, хэвлэл мэдээлэл XX итгэмжлэлийн компанийг шүүмжлэлд оруулсан, ялангуяа итгэмжлэлийн хөрөнгийг буруу ашиглах гэмт хэрэгт холбогдсон нь олон хүнийг хамарч, их хэмжээний мөнгө оролцсон. Итгэмжлэлийн салбарт нөлөө бүхий анхны эрүүгийн хэрэг болохоор Донг хэн нэгнийг эцэст нь гэм буруутайд тооцсон ч өмгөөлөгч Ма-ийн бүрэн мэргэжлийн хамгаалалтын санал, нарийн нягт өмгөөлөгчийн үзэл бодол нь бусад өмгөөлөгчдэд хэрхэн үр дүнтэй хамгаалалт хийх талаар ихээхэн жишиг болж чадсан. Мөн энэ хэргийн гүнзгий судалгаа нь ижил төрлийн санхүүгийн байгууллагуудын тогтвортой үйл ажиллагаа, санхүүгийн эрсдэлийг урьдчилан сэргийлэх, шийдвэрлэх, мөн санхүүгийн хэрэглэгчдийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалахад чиглэсэн удирдамжийн үүрэг гүйцэтгэдэг.

律师办案历程与案件影响力：

办案历程：