Нөхөрлөл Лүгийн залилан, гэрээний залилан, зээлийн залилан, хөдөө аж ахуйн зориулалттай газрыг хууль бусаар эзэмшсэн хэрэг

【 Түлхүүр үгс 】Зээл; залилан; хууль бус эзэмших зорилго; гэм буруугүй

【 Хэрэг хариуцсан өмгөөлөгч 】Зоу Дунхуй (Шэньду өмгөөлөгчдийн баг)

【 Хэрэгийн үндсэн нөхцөл байдал 】

Лү, нэгэн хотын хувийн хэвшлийн бизнес эрхлэгч.

Цагдаагийн байгууллага Лү-г хөдөө аж ахуйн зориулалттай газрыг хууль бусаар эзэмшсэн, хөрөнгө босгох залилан, зээлийн залилан, залилан, гэрээний залилан зэрэг таван гэмт хэрэгт сэжиглэн прокурорын байгууллагад шилжүүлэн шалгуулахад прокурорын байгууллага Лү-г хөдөө аж ахуйн зориулалттай газрыг хууль бусаар эзэмшсэн, зээлийн залилан, залилан, гэрээний залилан гэсэн дөрвөн гэмт хэрэгт буруутган шүүхэд шилжүүлэн яллах дүгнэлт үйлджээ. Гол буруутгал нь:

(1) Хөдөө аж ахуйн зориулалттай газрыг хууль бусаар эзэмшсэн гэмт хэрэг

Нөхөрлөл Лү газар ашиглалтын хууль тогтоомж зөрчин хөдөө аж ахуйн зориулалттай газрыг хууль бусаар эзэмшиж, тосгоны тариаланчдаас 78 му газрыг шилжүүлэн авч, үүнээс 68 му нь тариалангийн талбай бөгөөд нэг компанийн үйлдвэрлэсэн хаягдлыг зөвшөөрөлгүй байрлуулснаар тариалангийн талбайг эвдэж, тариалалтын нөхцлийг бүрэн алдагдуулсан. Мэргэжлийн үнэлгээгээр: эвдэрсэн талбайн гадаргуу төмрийн хүдэртэй дарагдсан, дундаж өндөр нь 3.4 метр, эвдэрсэн тариалангийн талбай бүгд дунд зэргийн эвдрэлтэй, талбай нь 68 му.

(2) Зээлийн залилангийн гэмт хэрэг

Нөхөрлөл Лү үйл ажиллагааны зөвшөөрөл цуцлагдсан нэг компанийг баталгаа болгон ашиглаж, тоног төхөөрөмж худалдан авсан баримтыг хуурамчаар үйлдэж, өөрийн болон бусад компанийн үйлдвэрлэлийн тоног төхөөрөмжийг барьцаалж, худал худалдан авах гэрээ, зээлийн зориулалтыг зохиомлоор үйлдэж, нэг компанийн жилийн аудитыг хуурамчаар үйлдэж, хүчин төгөлдөр бус аудитын тайлан, хөрөнгийн үнэлгээний тайланг гаргаж, бусдын гар бичмэлээр банканд "зээлийн хүсэлт" гаргуулан, бусдын нэр дээр дөрвөн удаа нийт 3.8 сая юанийн зээлийг залилан авчээ.

(3) Залилангийн гэмт хэрэг

Нөхөрлөл Лү өөрийнхөө өндөр хүүтэй зээлээ урт хугацаанд төлж чадахгүйгээ мэдсээр байж өрөө барагдуулах, хувийн хэрэглээндээ зориулан эргэлтийн хөрөнгө хэрэгтэй гэж хэлж, өндөр хүү амлаад Жангаас 100,000 юань, тоног төхөөрөмж худалдан авах, үйлдвэрлэлээ өргөжүүлэх зорилгоор Лигаас 60,000 юань, эргэлтийн хөрөнгө хэрэгтэй гэж хэлж, өндөр хүү амлаад Рэнь болон Люгаас дөрвөн удаа нийт 2.95 сая юань, аж ахуйн нэгжийн эргэлтийн хөрөнгө хэрэгтэй гэж хэлж, өндөр хүү амлаад Лигаас 979,000 юань залилан авчээ. Нийтдээ 4.089 сая юань.

(4) Гэрээний залилангийн гэмт хэрэг

Нөхөрлөл Лү өөрийнхөө өндөр хүүтэй зээлээ урт хугацаанд төлж чадахгүйгээ мэдсээр байж өрөө барагдуулах, хувийн хэрэглээндээ зориулан банкны үлдэгдэл төлөхөд зориулан орон сууцны барьцаа гаргах амлалт өгч, задлах гэрээ байгуулан баталгааны төвөөс 2 сая юань залилан авчээ.

Нөхөрлөл өөрийн үйлдэл нь гэмт хэрэгт тооцогдохгүй гэж үзэж байна.

Энэхүү хэрэг шүүхэд хоёр удаа хянан хэлэлцэгдэж, энэ хугацаанд прокурорын байгууллага хоёр удаа мөрдөн шалгах байгууллагад нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахыг буцааж өгсөн. Нөхөрлөл 3 жил 5 сарын турш хоригдсоны дараа шүүх анхан шатны шийдвэр гаргаж, хөдөө аж ахуйн зориулалттай газрыг хууль бусаар эзэмшсэн гэмт хэрэгт буруутай гэж үзэн 3 жил 6 сарын хорих ял оноосон бөгөөд бусад гурван залилангийн гэмт хэрэгт буруутгал хүлээлгээгүй. Шийдвэр гарсны дараа прокурор гомдол гаргаагүй, нөхөрлөл давж заалдаагүй тул шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон.

【 Хэрэгийн онцлог 】Шийдвэр зээлийн залилан, залилан, гэрээний залилангийн гэм буруугүй гэсэн өмгөөллийн байр суурийг хүлээн зөвшөөрсөн.

【 Жишээ болох ач холбогдол 】

Залилангийн төрлийн гэмт хэрэг ба иргэний залилангийн үндсэн ялгаа нь хууль бус эзэмших зорилготой эсэхэд байдаг тул хууль бус эзэмших зорилготой эсэх нь ийм төрлийн хэрэгт яллагдагч ба хяналтын байгууллагын маргааны гол сэдэв бөгөөд бас хүнд асуудал юм. Энэхүү хэрэгт хүчин төгөлдөр болсон шийдвэр нь гэмт хэрэг, ял шийтгэлийн хууль тогтоомжид нийцүүлэн сэжигтэйг буруутай гэж үзэхгүй гэсэн зарчмыг баримталж, энэ асуудлыг бодитой, шударгаар тогтоож, холбогдох өмгөөллийн байр суурийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Энэхүү хэрэгт холбогдох залилангийн гэмт хэргийн хууль бус эзэмших зорилготой гэсэн буруутгалын нотлох баримт нь хангалтгүй эсвэл дутагдалтай, мөн нотлох боломжгүй эсвэл нотолсны дараа хууль бус эзэмших зорилго тогтоогдохгүй гэх мэт асуудал байгааг прокурорын байгууллага зарим өмгөөллийн байр суурийг хүлээн зөвшөөрч хөрөнгө босгох залилангийн гэмт хэрэгт холбогдох яллах дүгнэлтийг дэмжээгүй ч зээлийн залилан, залилан, гэрээний залилан гэсэн гурван гэмт хэрэгт холбогдох яллах дүгнэлтийг зөв гэж үзэн шүүхэд яллах дүгнэлт гаргасан.

Иймээс шүүх хуралдааны шатанд өмгөөлөгч прокурорын байгууллага хууль бус эзэмших зорилгыг нотлох баримтыг нягтлан шалгах, няцаахад голлон анхаарч, хэрэг явдлын бүх баримтыг бүрэн танилцуулж, мөн гэмт хэргийн хууль бус эзэмших зорилгыг тогтоох боломжгүй болох шалтгааныг тайлбарласан:

Зээлийн залилангийн гол байр суурь нь: 1. Ихэнх зээлийг аль хэдийн төлсөн нөхцөлд бага үлдсэн зээлийн хэсгийг хууль бус эзэмших зорилготой гэж үзэх ёсгүй; 2. Шинэ зээл авч хуучин зээлийг төлөх болон хүүг шинэ зээлд шилжүүлэх үйлдлийг зээлийн залилан гэж үзэх ёсгүй.

Залилангийн гол байр суурь нь: Аж ахуйн нэгжийн алдагдалтай байгааг мэдсээр байж зээл авах, хуучин зээлийг шинэ зээлээр төлөх үйлдэл нь өр төлөх чадвар алдагдсан эсэх, хууль бус эзэмших зорилготой эсэхтэй шууд холбоогүй бөгөөд аж ахуйн нэгжийн үйлдвэрлэл хэвийн явагдахгүй байгаагаас үүдэн өр төлж чадахгүй болсон нөхцөл байдлаас шалтгаалан яллагдагчийг хууль бус эзэмших зорилготой гэж дүгнэх ёсгүй.

Гэрээний залилангийн гол байр суурь нь: 1. Яллагдагч зээл авахдаа хангалттай барьцаа гаргахыг зөвшөөрсөн бөгөөд барьцаа нь баталгаажих чадвартай байсан нь зээл авах үед хууль бус эзэмших зорилготой байгаагүйг нотолж байна; 2. Зээл авсны дараа барьцаалсан орон сууцны бүртгэл хийгээгүй нь гэрээний өөрчлөлтийг хасвал зөвхөн иргэний гэрээний зөрчил бөгөөд хууль бус эзэмших зорилготой гэж үзэх ёсгүй; 3. Зээл төлөгдөөгүй нь зээлдүүлэгчийн шүүхийн төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй, шүүхийн эрхээ цаг тухайд нь хэрэгжүүлээгүйтэй холбоотой бөгөөд гэрээний талууд барьцаалсан орон сууцны бүртгэл хийгээгүйтэй холбоогүй.

Мөн яллагдагчийн өмгөөлөлд дурдсан хэрэгт холбогдох зээлийг бүхэлд нь өөрийнх нь харьяа аж ахуйн нэгжийн үйлдвэрлэл, үйл ажиллагаанд зарцуулсан гэх баримт, мөн үүний талаар өгсөн санхүүгийн хэрэглээний мэдээллийг цагдаагийн байгууллага хоёр удаа шалгахыг буцаасан ч шалгаагүй. Энэ баримтын дутагдал нь хууль бус эзэмших зорилго тогтоогдохгүй гол шалтгаан юм.

Дээрх өмгөөллийн гол санааг шүүх хүлээн зөвшөөрч, дэмжсэн.