Ли нэртэй хүний бүртгэлтэй барааны тэмдгийг хуурамчаар үйлдэх хэрэг

【 Түлхүүр үгс 】

Бүртгэлтэй барааны тэмдгийг хуурамчаар үйлдэх; эерэг хуурамчлах; сөрөг хуурамчлах; нотлох баримт дутмаг; хэрэг үүсгэхгүй байх

【 Хэрэг хариуцсан өмгөөлөгч 】Зоу Дунхуй (Шэньду өмгөөлөгчдийн баг)

【 Хэрэгийн үндсэн нөхцөл байдал 】

Сэжигтэн Ли нэртэй хүн, нэгэн элсэн чихрийн үйлдвэр эрхлэгч.

Мөрдөн шалгах байгууллагын тогтоосон гэмт хэргийн баримт ба санал: Сэжигтэн Ли нь Гуанси мужийн нэгэн элсэн чихрийн компанитай гэрээ байгуулан тодорхой брэндийн улаан элсэн чихрийг худалдан авсан боловч тээвэрлэх явцад элсэн чихэр хайлж сав баглаа боодол бохирдсон тул тэрээр тухайн брэндийн тэмдэгтэй сав баглаа боодлыг өөрийн эрхгүй хийж, савыг солих явцад хүнсний глюкоз, хүнсний карамель өнгө нэмсэн, хутгах үйл явцыг өөрчилж, брэндийн улаан элсэн чихрийн үйлдвэрлэлийн технологи болон найрлагыг өөрчилсөн бөгөөд газар дээрээс баригдсан элсэн чихрийн хэмжээ 8 мянган юанийн үнэтэй байв.

Мөрдөн шалгах байгууллага үзэхдээ, сэжигтэн Ли нь хууль бус ашиг олох зорилгоор тухайн брэндийн тэмдэгтэй сав баглаа боодлыг өөрийн эрхгүй хийж, савыг солих явцад хүнсний глюкоз, хүнсний карамель өнгө нэмсэн, хутгах үйл явцыг өөрчилж, брэндийн улаан элсэн чихрийн үйлдвэрлэлийн технологи болон найрлагыг өөрчилсөн тул түүний үйлдэл нь бүртгэлтэй барааны тэмдгийг хуурамчаар үйлдэх гэмт хэрэгт холбогдож байна гэж үзэн, уг хэргийг иргэний хяналтын байгууллагад шилжүүлэн шалгуулахыг санал болгосон.

Өмгөөлөгч нь хэрэг шалгах явцад баримт нотолгоо дутмаг, бодит байдал тодорхойгүй гэсэн өмгөөллийн саналыг гаргасан бөгөөд хяналтын байгууллага өмгөөллийн саналыг сонсож, уг хэргийг хоёр удаа цагдаагийн байгууллагад буцаан нэмэлт мөрдөн шалгалт хийлгэсний дараа гэмт хэргийн нөхцөл байдал хөнгөн тул шийтгэлээс чөлөөлөх боломжтой гэж үзэн, Ли-г хэрэг үүсгэхгүй байх шийдвэр гаргасан.

【 Хэрэгийн онцлох зүйлс 】

Хяналтын байгууллага өмгөөллийн санал болон хэрэгт холбогдох бодит нөхцөл байдлыг иж бүрнээр авч үзэн, Ли-д хэрэг үүсгэхгүй байх шийдвэр гаргасан.

【 Жишээ болох ач холбогдол 】

Бүртгэлтэй барааны тэмдгийг хуурамчаар үйлдэх гэмт хэргийн бодит үйлдэл нь эерэг хуурамчлах болон сөрөг хуурамчлах хэлбэрээр илэрч болно.

Уг хэрэгт сэжигтэн нь тодорхой хэмжээгээр тухайн брэндийн бүтээгдэхүүний найрлагыг өөрчилж, мөн тухайн брэндийн сав баглаа боодлыг хуулбарлан анхны савыг солих үйлдэл хийсэн бөгөөд мөн найрлагаа өөрчлөлгүйгээр зөвхөн хуулбарласан сав баглаа боодлоор анхны савыг солих үйлдэл ч мөн байсан. Харин сүүлд дурдсан үйлдлийг бүртгэлтэй барааны тэмдгийг хуурамчаар үйлдэх үйлдэл гэж үнэлэх ёсгүй.

"Барааны тэмдгийн тухай хууль"-ийн дагуу бүртгэлтэй барааны тэмдгийг хуурамчаар үйлдэх нь "эерэг хуурамчлах" ба "сөрөг хуурамчлах" гэж хуваагддаг. Эерэг хуурамчлахад, хуурамч тэмдэгтэй бараа нь ижил төрлийн буюу төстэй бараа бөгөөд хуурамч тэмдэгтэй бараа нь жинхэнэ тэмдэгтэй компанийн үйлдвэрлэсэн эсвэл борлуулсан бараа биш; харин сөрөг хуурамчлахад, хуурамч тэмдэгтэй бараа нь ижил бараа бөгөөд хуурамч тэмдэгтэй бараа нь жинхэнэ тэмдэгтэй компанийн үйлдвэрлэсэн эсвэл борлуулсан бараа юм.

"Барааны тэмдгийн тухай хууль"-ийн 57 дугаар зүйлийн 5 дахь заалт нь "Тэмдэгийн эзний зөвшөөрөлгүйгээр тэмдгийг солин, солигдсон тэмдэгтэй барааг дахин зах зээлд гаргах" үйлдлийг "сөрөг хуурамчлах" гэж тодорхойлсон. Уг заалтаар сөрөг хуурамчлах нь хоёр нөхцлийг зэрэг хангах ёстой: нэг нь хуурамч тэмдэгтэй бараа болон жинхэнэ тэмдэгтэй компанийн үйлдвэрлэсэн эсвэл борлуулсан бараа ижил байх, өөрөөр хэлбэл хуурамч тэмдэгтэй бараа солигдоогүй, одоо ч жинхэнэ компанийн бараа байх; хоёр нь жинхэнэ компанийн барааны тэмдгийг өөр компанийн тэмдэгээр солих. Эдгээр хоёр нөхцөлөөс аль нэг нь хангагдаагүй бол "сөрөг хуурамчлах" гэж үзэх боломжгүй.

Уг хэрэгт сэжигтэн нь анхны компанийн үйлдвэрлэсэн улаан элсэн чихэрт глюкозын нунтаг зэрэг бодис нэмэн хатааж, анхны компанийн сав баглаа боодлыг хуулбарлан савлаж гадагш борлуулахыг оролдсон үйлдлийг анхны бүтээгдэхүүний найрлагыг өөрчилсөн гэж үзэж, үүнийг "эерэг хуурамчлах" үйлдэл гэж үзэж болно. Гэвч баримтууд нь бүх сав баглаа боодол дахь элсэн чихэр хайлсангүй, мөн хайлсан хэсэг нь бусад сав баглаа боодлын элсэн чихрийн шингэсэн хэсэгтэй наалдсан тул сэжигтэн савыг солихдоо хуулбарласан савыг ашигласан. Энэ нөхцөлд "эерэг хуурамчлах" гэж үзэх боломжгүй. Мөн солигдсон сав нь анхны компанийн савыг хуулбарласан тул өөр компанийн тэмдэг ашиглаагүй тул хууль ёсоор "сөрөг хуурамчлах" гэж үзэх боломжгүй. Иймээс хайлсангүй, зөвхөн хуулбарласан савыг солих үйлдлийг бүртгэлтэй барааны тэмдгийг хуурамчаар үйлдэх гэж үнэлэх ёсгүй бөгөөд энэ нь сэжигтэн тэмдэгийн эрхийг зөрчих санаатай биш гэдгийг харуулж байна.

Мөн уг улаан элсэн чихэр нь тухайн брэндийн компаниас үйлдвэрлэгдсэн эсэх, эсвэл сэжигтний үйлдэл нь брэндийн бүтээгдэхүүний найрлагыг өөрчилсөн эсэхийг найрлагын шинжилгээгээр тогтоох шаардлагатай боловч мөрдөн шалгах байгууллага энэ ажлыг хийсэнгүй.

Дээрх шалтгааны улмаас, хатаах шаардлагагүй улаан элсэн чихрийн тодорхой хэмжээний нотлох баримт дутмаг, мөн хэрэг үүсгэх шалгуурт ойр дүнтэй холбогдох баримт нотолгоо дутмаг тул уг хэрэгт баримт нотолгоо тодорхой бус, дутмаг гэж үзэх ёстой. Хэрэв үнэн болох нь тогтоогдсон ч дүн нь хэрэг үүсгэх шалгуурт хүрэхгүй байж магадгүй. Иймээс хяналтын байгууллага иж бүрэн авч үзэн, уг хэрэгт хэрэг үүсгэхгүй байх шийдвэр гаргасан.