【 Гарчиг 】 ： Рэнь Жяньхун

【 Түлхүүр үгс 】 ： Илүүц иргэний шүүх хуралдаан Тээврийн осол

【 Шүүхийн гол асуудлууд 】 ： Илүүц иргэний шүүх хуралдааны хариуцагч Ван × Хай Ослын дараа жолоодож зугтсан, замын хэрэглэгч 20 минутын дараа хохирогчийг олж мэдэн гомдол гаргасан. Ослын газар харьцангуй алслагдсан, ослын газар видео хяналтын камер байхгүй, шууд видео материал дээр тулгуурлан ослын анхны цаг хугацааны бодит үндсэн баримтыг тогтоож чадахгүй. Хариуцагч маргааш өдөртөө цагдаагийн байгууллагад ирж мэдүүлэг өгсөн бөгөөд 15 цагийн дараа венийн цусны дээж авсан, "Этанолын шинжилгээний тайлан" этанол илрээгүй. Гэвч мөрдөн байцаалтын шатны мэдүүлэг, бусад гэрчийн мэдүүлэг болон хариуцагчийн шүүх хуралдааны мэдүүлэг тохирч, бага хэмжээний согтууруулах ундаа хэрэглэсэн нь батлагдсан; Замын цагдаагийн хэлтсийн "Ослын явц", "Хэргийг эх үүсвэр" бичиг баримтын осол болсон цагийг 120 яаралтай тусламжийн төвийн ослын газар очиж хохирогчийг зүрхний цахилгаан бичлэгээр хянасан цагтай харьцуулан үзэхэд, хэргийн материал дахь нотлох баримт хохирогч ослын үед газар дээрээ нас барсан гэдгийг нотолж чадахгүй, үүний утга нь хариуцагч жолоодож зугтаж байх үед хохирогч нас барсан байгаагүй. Хариуцагчийн дээрх гэмт хэрэг нь тээврийн ослын дараа зугтах гэмт хэрэг үү; шийтгэл тогтоохдоо хэрхэн эхлэх цэг болон нэмэлт нөхцлийг тодорхойлох нь энэ хэргийн эрүүгийн шийдвэрийн гол асуудал бөгөөд мөн эрүүгийн илүүц иргэний хэсгийн хэлэлцээртэй холбоотой;

Хохирогч нь хөдөө аж ахуйн оршин суугч боловч холбогдох нотлох баримтаар хохирогч нь нэг хотын барилгын компаниас Шэньянд томилогдсон бөгөөд байнгын оршин суугч бөгөөд дунд шатны барилгын инженерийн мэргэжлийн зэрэгтэй, түүний байнга оршин суудаг газар болон гол орлогын эх үүсвэр нь хотод байдаг тул эрүүгийн илүүц иргэний шийдвэрт нас баралтын нөхөн төлбөрийг хотын стандартын дагуу тооцох бөгөөд шүүх хууль ёсоор дэмжих ёстой.

【 Үндсэн хэрэг явдал 】 ： 2016 оны 4-р сарын 9-ний орой 21 цаг 10 минут орчим, Шэньян хотод ×× дүүргийн ×× гудамжны ×× замын уулзварын хойд 200 метрт, Хариуцагч Ван × Хай Ляо××× дугаартай Тойота Жип машиныг өмнөөс хойд зүг рүү жолоодож явахдаа хохирогч явган хүн Сюй × Жан-тэй тээврийн осол гаргаж, Сюй × Жан газар дээрээ нас барж, машин эвдэрсэн. Ослын дараа Ван × Хай машинаа орхин зугтсан, тогтоосноор Ван × Хай ослын бүх хариуцлагыг хүлээж, Сюй × Жан хариуцлагагүй.

【 Шүүхийн шийдвэр 】1. Хариуцагч Ван × Хай тээврийн ослын гэмт хэрэг үйлдсэн тул гурван жилийн хорих ял оноож, гурван жилийн хугацаатай хорих ял хойшлуулсан (хорих ял хойшлуулах хугацаа шийдвэр гарсан өдрөөс эхэлнэ);

2. Илүүц иргэний шүүх хуралдааны хариуцагч, нэг даатгалын компанийн Шэньян салбар нь илүүц иргэний шүүх хуралдааны гомдол гаргагч Син × Ин, Сюй × Бо, Сюй × Ян нарын нас баралтын нөхөн төлбөрт 110000 юань төлөх бөгөөд энэ мөнгийг энэхүү шийдвэр хүчин төгөлдөр болохоос хойш 10 хоногийн дотор бүрэн төлнө.

【Шүүхийн үндэслэл】: Хариуцагч Ван × Хай замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын дүрмийг зөрчиж, нэг хүний амь нас хохироосон, бүх хариуцлагыг хүлээсэн бөгөөд зугтсан тул тээврийн ослын гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзнэ, хууль ёсоор шийтгэх ёстой. Хариуцагч өөрөө цагдаад ирж, гэмт хэрэгээ үнэн зөв хүлээн зөвшөөрсөн тул өөрийгөө илчилсэн гэж тооцогдож, хөнгөлөлт үзүүлэх боломжтой. Хариуцагч идэвхтэй нөхөн төлбөр төлж, хохирогчийн гэр бүлийн уучлалыг авсан тул хөнгөлөлт үзүүлэх боломжтой.

【Холбогдох хууль】 "Хятадын Ард Улсын Эрүүгийн хуулийн" 133-р зүйл, 167-р зүйл 1-р хэсэг, 72-р зүйл 1-р хэсэг, 73-р зүйл 2-р хэсэг, 3-р хэсэг, "Хятадын Ард Улсын Хохирол учруулах хариуцлагын хууль" 16-р зүйл, 48-р зүйл

【Хуульчийн үзэл бодол】1. Энэ хэргийг гэм буруутай гэж тогтоох, ял оноох талаар. Хэргийн материал дахь нотлох баримт хохирогч ослын үед газар дээрээ нас барсан гэдгийг нотолж чадахгүй, үүний утга нь хариуцагч жолоодож зугтаж байх үед хохирогч нас барсан байгаагүй. Хариуцагчийн мэдүүлэгт үзэхэд тэр хүн мөргөсөн гэдгээ харсан боловч машиннаас бууж хохирогчийн бэртлийг шалгаагүй, ямар ч тусламж үзүүлээгүй, шууд машинаа орхин зугтсан. Цагдаагийн байгууллагын процедурын баримт бичиг, яаралтай тусламжийн төвийн шинжилгээний тэмдэглэлтэй харьцуулан хариуцагчийн мэдүүлэгтэй хамт үзэхэд, осол болсон газар нь гол гудамж биш, харьцангуй алслагдсан бөгөөд осол болсон үед гудамжинд машин, явган хүн цөөн байсан ч хохирогчид ямар ч тусламж үзүүлээгүй, хууль хяналтын байгууллагаас зугтаж, хохирогч тусламж авч чадаагүйгээс нас барсан. Дээрх нотлох баримтаар батлагдсан тул "Хятадын Ард Улсын Эрүүгийн хууль" 133-р зүйлд зааснаар хариуцагчийн үйлдэл нь тээврийн ослын гэмт хэрэгт тооцогдоно. Мөн "Дээд шүүхийн тээврийн ослын эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэх тухай тайлбар" (цаашид "Тайлбар" гэх) 2-р зүйл 1-р хэсэг (1) заалт болон 5-р зүйлд зааснаар хариуцагчийн гэмт хэрэг, гэм бурууг субъектив, объектив талаас нь цогцоор нь дүгнэж үзэхэд, зугтаж хүний амь нас хохирсон нь "Тайлбар"-ын 3-р зүйлд заасан энгийн тээврийн ослын дараах зугтлагаас ялгаатай.

2. Илүүц иргэний нөхөн төлбөрийн зүйл, стандарт, хэмжээний талаар

Юуны өмнө, илүүц иргэний шүүх хуралдааны гомдол гаргагч шүүх хуралдаанд холбогдох нотлох баримтыг гаргаж, баталсан нь Хохирогчийн байнга оршин суудаг газар болон гол орлогын эх үүсвэр нь хотод байдаг тул "Дээд шүүхийн иргэний танхимын хөдөө орон нутгийн оршин суугчдын ослын нөхөн төлбөрийг хэрхэн тооцох тухай хариу бичиг"-ийн дагуу нас баралтын нөхөн төлбөр болон бусад хохирлын нөхөн төлбөрийг тухайн орон нутгийн хотын оршин суугчдын стандартын дагуу тооцох ёстой. Хоёрдугаарт, хохирогчийн гэр бүлийн гишүүд оршуулгын зардалд гаргасан зардал хууль ёсны нөхөн төлбөрт хамаарах бөгөөд дотоод, гадаадын нислэгийн тасалбар байгаа ч шууд хамааралтай гэр бүлийн гишүүд тул шүүх хэрэг явдлын нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж тохируулан шийдвэрлэх ёстой.

3. Илүүц иргэний шүүх хуралдаанд хариуцлага хуваарилах, эрүүгийн гэмт хэргийн нөхцөлтэй хэрхэн уялдуулах, хамт шийдвэрлэх

1. Цагдаагийн болон прокурорын хэрэг материалыг нарийвчлан судалж, ямар ч нарийн ширийн зүйл, эргэлзээтэй асуудлыг орхигдуулахгүйгээр хэрэг бүх нотлох баримтыг цогцоор нь шинжлэн, гэм бурууг тогтоох, ял оноох баталгаатай үндэслэл гаргах.

2. Энэ хэрэгт нэхэмжлэгч жолооч тээврийн хэрэгсэлтэй зугтаж, арилжааны даатгалын компани хууль ёсоор нөхөн төлбөрөөс чөлөөлөгдсөн тул төлөөлөгч нь иргэний дагалдах нэхэмжлэгчийн энэ хэсгийн хохирлыг нөхөхөд туслахын тулд өмнөх шүүхийн туршлагыг ашиглан эрүүгийн ял шийтгэх эхлэл болон ял шийтгэх нөхцөл байдлын талаарх төлөөлөгчийн байр суурийг дэвшүүлж, нэхэмжлэгчийн гэмт хэргийн ноцтой байдлыг тодорхойлж, шүүгчийн иргэний дагалдах хэсгийн хэлэлцээрийг явуулахад суурь тавьж, хууль тогтоомжийг ашиглан итгэмжлэгдсэн этгээдийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгийн дээд хэмжээнд хамгаалсан.