Тодорхой групп ХХК нь Ляонин мужийн тодорхой ХХК, Ляонин тодорхой хөгжлийн ХХК-ийг шүүхэд өгсөн
Барилгын төслийн гэрээний маргаан
           
【Түлхүүр үгс】Зорилго  Хэргийн нарийн төвөгтэй байдал  Хууль зүйн зарчим
【Шүүхийн гол дүгнэлт】
Гэрээний заалтыг өөрөө үндэслэн шийдвэрлэхэд тохирох нөхцөл биелээгүй байна. Гэрээний 26-р зүйлд зааснаар: "Б тал гэрээнд заасан бүх ажлыг дуусгаснаас хойш нэг долоо хоногийн дотор нийт ажлын 85%-ийг төлнө, Б тал эцсийн тайланг А талд гурван сарын дотор хүргүүлж аудит хийх ёстой (хугацаа хэтэрвэл зөвшөөрсөнд тооцно)". Үүний дагуу нөхцөл биелэхийн тулд: 1. Б тал гэрээнд заасан бүх ажлыг дуусгах ёстой, үүнд ажлын дуусгалыг хүлээн зөвшөөрсөн хүн холбогдох баримтыг Нанфэн компанид өгөх ёстой; 2. Нанфэн компанид өгсөн баримт нь эцсийн тайлан байх ёстой, тооцооны баримт биш. Энэ хэрэгт, өргөдөл гаргагч Гуандун компани зөвшөөрөлгүйгээр ажлыг зогсоосон бөгөөд баримт өгөхдөө гэрээний бүх ажлыг дуусгаагүй, мөн баримт нь эцсийн тайлан биш байна. Иймд нөхцөл биелээгүй тул уг заалтыг хэрэглэх боломжгүй. "Хамгийн дээд ардын шүүхийн барилгын гэрээний маргааныг шийдвэрлэх хууль эрх зүйн асуудлын тайлбар"-ын 20-р зүйлд зааснаар уг заалтыг хэрэглэх боломжгүй.
"Тяобиншань Тансянван таван одтой зочид буудлын барилгын гэрээ"-нд талууд түр үнэлгээ 28.73 сая юань гэж тохиролцсон боловч өргөдөл гаргагч Гуандун компанийн тооцооны үнэ 61.21 сая юань болж гэрээний түр үнэлгээнээс 32.48 сая юань илүү гарсан байна. Ажлын өөрчлөлт, нэмэлт байж болох ч түр үнэлгээний хоёр дахин их гарах боломжгүй. Зардлын үнэлгээний байгууллага ажлын хэмжээг үнэлсэн бөгөөд нийт зардал 44.98 сая юань гэж тогтоосон нь Гуандун компанийн үнэлгээнээс 16.23 сая юань бага байна. Мөн энэ 16 сая юань нь зөвхөн хуурамч мэдээлэл биш, олон худал мэдүүлэг, залилангийн тохиолдол байгаа.
【Үндсэн хэрэг явдал】
Тодорхой групп ХХК (цаашид "Гуандун компани" гэх) болон Ляонин тодорхой ХХК (цаашид "Тодорхой" гэх) барилгын гэрээний өр төлбөрийн асуудлаар маргалдсан. Гуандун компани барилгын гүйцэтгэгчээр гэрээ байгуулсны дараа үүргээ идэвхтэй биелүүлсэн боловч Нанфэн компани 22,356,285 юанийн төлбөрийг хойшлуулсан гэж мэдэгдсэн. Нэгдүгээр шатны шүүхэд Тодорхой ялагдсан (би төлөөлөгч биш), Гуандун компанид 20,825,970.65 юань төлөх шийдвэр гарсан. Би хоёрдугаар шатны төлөөлөгчөөр оролцож давж заалдах гомдол гаргасан бөгөөд Гуандун компанийн хуурамч үнэлгээ (түр үнэлгээ 28.73 сая юань, Гуандун компанийн үнэлгээ 61.21 сая юань, гэрээний түр үнэлгээнээс 32.48 сая юань илүү), олон дахин давтагдсан зөвшөөрлийн баримтыг ашиглан ажлын хэмжээг хуурамчаар мэдүүлсэн, хуурамч тооцоо, давхар үнэлгээ, төлбөрийн нөхцөл биелээгүй, нэгдүгээр шатны шүүхийн мөрдөн байцаалтын явцад бодит болон хууль зүйн асуудал байгааг онцолсон. Хэрэгт холбогдох зорилго том, хэрэг нарийн төвөгтэй, би баримт цуглуулж, хэрэг явдлыг шинжилж, хууль зүйн харилцааг тодорхойлж, маргааны гол асуудлыг нэгтгэн, төлөөлөгчийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалахын тулд шат дараалан ажиллаж, гэрээний шударга зарчмыг бүрэн ашиглан хоёрдугаар шатны шүүхийн дэмжлэгийг авч, анхны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шүүхэд буцаасан.
【Шүүхийн шийдвэр】
1. Тэлін хотын дунд шатны ардын шүүхийн (2014) Тэлін иргэний анхан шатны 00020 дугаартай иргэний шийдвэрийг хүчингүй болгох;
2. Тэлін хотын дунд шатны ардын шүүхэд дахин шүүхэд буцаах.
【Шүүхийн үндэслэл】
1. Биелүүлэх ёстой нөхцөл биелээгүй тул холбогдох заалтыг хэрэглэхгүй.
2. Шударга зарчмын дагуу Гуандун компанийн санал болгосон ажлын үнийг тооцооны үндэс болгон ашиглах ёсгүй.
【Холбогдох хууль тогтоомж】
"Хамгийн дээд ардын шүүхийн барилгын гэрээний маргааныг шийдвэрлэх хууль эрх зүйн асуудлын тайлбар"-ын 20-р зүйл
"Хамгийн дээд ардын шүүхийн "БНХАУ-ын гэрээний хууль"-г хэрэглэх зарим асуудлын тайлбар (хоёрдугаар хэсэг)"-ын 29-р зүйл
"Хамгийн дээд ардын шүүхийн одоогийн нөхцөлд иргэний болон худалдааны гэрээний маргааныг шийдвэрлэх зарим асуудлын удирдамж"
"БНХАУ-ын гэрээний хууль"-ийн 114-р зүйл
"Барилгын гэрээний маргааныг шийдвэрлэх зарим асуудлын тухай санал"-ын 30-р зүйл
【Хуульчийн байр суурь】
Би энэ хэрэгт орсноос хойш хэрэг явдлыг шинжилж, баримт цуглуулж, давуу болон сул талыг харгалзан үзэж, гол маргааны асуудал нь Гуандун компанийн нэг талын санал болгосон ажлын үнийг тооцооны үндэс болгон ашиглаж болох эсэхэд оршиж байгааг дүгнэсэн. Миний үзэж байгаагаар төлөх ажлын нийт үнийг Гуандун компанийн санал болгосон үнийн дагуу тогтоохгүй, харин гүйцэтгэгчийн бодит гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээг үндэслэн ажлын зардлын үнэлгээ зэрэг аргаар тогтоох ёстой. Үүний шалтгааныг дараах байдлаар тайлбарлав:
1. Биелүүлэх ёстой нөхцөл биелээгүй тул холбогдох заалтыг хэрэглэхгүй.
Гуандун компани нэг талын гаргасан тооцооны баримтыг эцсийн тооцооны үндэс гэж үзэхийг "Тяобиншань Тансянван таван одтой зочид буудлын барилгын гэрээ"-ний тусгай заалт 26-р зүйлд үндэслэсэн.
(1) Гэрээний заалтыг өөрөө үндэслэн шийдвэрлэхэд тохирох нөхцөл биелээгүй байна. Гэрээний 26-р зүйлд зааснаар: "Б тал гэрээнд заасан бүх ажлыг дуусгаснаас хойш нэг долоо хоногийн дотор нийт ажлын 85%-ийг төлнө, Б тал эцсийн тайланг А талд гурван сарын дотор хүргүүлж аудит хийх ёстой (хугацаа хэтэрвэл зөвшөөрсөнд тооцно)". Үүний дагуу нөхцөл биелэхийн тулд: 1. Б тал гэрээнд заасан бүх ажлыг дуусгах ёстой, үүнд ажлын дуусгалыг хүлээн зөвшөөрсөн хүн холбогдох баримтыг Нанфэн компанид өгөх ёстой; 2. Нанфэн компанид өгсөн баримт нь эцсийн тайлан байх ёстой, тооцооны баримт биш. Энэ хэрэгт, өргөдөл гаргагч Гуандун компани зөвшөөрөлгүйгээр ажлыг зогсоосон бөгөөд баримт өгөхдөө гэрээний бүх ажлыг дуусгаагүй, мөн баримт нь эцсийн тайлан биш байна. Иймд нөхцөл биелээгүй тул уг заалтыг хэрэглэх боломжгүй.
（2） "Баруун Хүний Шүүхийн барилгын гэрээний маргааныг шийдвэрлэх хууль эрх зүйн асуудлын тайлбар" (цаашид "Шүүхийн тайлбар" гэх) 20-р зүйлд зааснаар, энэ тохиролцоо хэрэглэх боломжгүй. Барилгын салбарт шүүхийн практикт, "Шүүхийн тайлбар" гарахаас өмнө, гэрээнд хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд барилгын дуусгавар тооцооны баримтыг зөвшөөрсөн гэж үзэх тохиролцоо байсан ч шүүх уг тохиролцоог дагаж мөрддөггүй, ихэвчлэн үнэлгээ хийлгэдэг. Учир нь барилгын гэрээний маргаан нь энгийн иргэний хэрэгтэй адилгүй, их хэмжээний хөрөнгө оролцдог бөгөөд барилгын компаниас ирүүлсэн тооцооны үнэ ихэвчлэн хэтэрхий өндөр байдаг тул үнэлгээ хийх эсэх нь талуудын ашиг сонирхолд ихээхэн нөлөөлдөг. Хэрэв шууд, механик аргаар тохиролцоог хэрэгжүүлбэл шударга бус байдал үүсч, барилгын талд ихээхэн санхүүгийн хохирол учруулна. Иймээс "Шүүхийн тайлбар" гарсны дараа ч шүүх зөвхөн тайлбарын нөхцлийг бүрэн хангасан тохиолдолд л тохиролцоог хэрэгжүүлдэг. "Шүүхийн тайлбар"-ын 20-р зүйлд: "Талууд тохиролцсоноор, гэрээний эзэмшигч барилгын дуусгавар тооцооны баримтыг хүлээн авснаас хойш тохирсон хугацаанд хариу өгөөгүй бол тооцооны баримтыг зөвшөөрсөн гэж үзнэ. Гэрээт гүйцэтгэгч дуусгавар тооцооны баримтаар төлбөр тооцоог хүсвэл дэмжигдэх ёстой" гэж заасан. Энэ заалт нь барилгын эзэмшигч тал барилгын дууссаны дараа төлбөрийг санаатайгаар удаашруулж, гүйцэтгэгчийн эрх ашгийг зөрчихийг хориглох зорилготой. Иймээс барилгын дууссаны дараа баримт ирүүлэх хугацааг хатуу тогтоож, баримтыг зөвхөн "дуусгавар тооцооны баримт" гэж тодорхойлсон. Энэхүү тайлбарын дагуу, энэ хэрэгт, өргөдөл гаргагч компани баримт ирүүлсэн үед барилга дуусаагүй байсан тул ирүүлсэн баримт дуусгавар тооцооны баримт биш бөгөөд "Шүүхийн тайлбар"-ын 26-р зүйлд заасан тусгай заалтыг хэрэглэх боломжгүй.
2. Шударга ёсны зарчимд үндэслэн өргөдөл гаргагч компанийн шаардсан барилгын төлбөрийг тооцооны үндэс болгон ашиглах ёсгүй.
Шударга ёсны зарчим нь иргэний эрх зүйн үндсэн зарчим бөгөөд шүүхийн хэрэг бүрт шударга ёсыг хангах зорилготой, тэргүүнд баримтлах зарчим юм. Энэ зарчим нь шүүхэд иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ хуульд нийцүүлэн шударга, зүй ёсны байдлыг хангахыг шаарддаг. Энэ хэрэгт анхан шатны шүүх өргөдөл гаргагч компанийн үнэлгээний үнийг эцсийн тооцооны үнэ гэж хүлээн зөвшөөрөх ёсгүй, учир нь ингэвэл ашиг сонирхлын маш ноцтой тэнцвэргүй байдал үүсэж, шударга ёс зүй ёсоор үгүй болно. Шалтгаанууд нь:
(1) Хэдэн сая юанийн хуурамч үнэлгээ. "Тяобиншань Тансянван таван одтой зочид буудлын барилгын гэрээ"-нд талууд түр үнэлгээ 28.73 сая юань гэж тохиролцсон бол өргөдөл гаргагч компанийн тооцооны үнэ 61.21 сая юань болж, түр үнэлгээнээс 32.48 сая юанийн зөрүүтэй байна. Барилгын өөрчлөлт, нэмэлт ажил байсан ч түр үнэлгээний хоёр дахин их байх боломжгүй. Шүүхэд тайлбарлахад, Нанфэн компани анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн дараа мэргэжлийн үнэлгээний байгууллагад барилгын хэмжээг үнэлүүлж, дүгнэлтээ шүүхэд хүргүүлсэн. Үнэлгээний дүнгээр барилгын нийт өртөг 44.98 сая юань бөгөөд өргөдөл гаргагч компанийн үнэлгээнээс 16.23 сая юанийн зөрүүтэй байна. Энэ 16 сая юань нь зөвхөн хуурамч биш, олон удаагийн худал мэдүүлэг, залилангийн шинжтэй бөгөөд бусад компани гүйцэтгэсэн хэсгийг өөрийнхөө тооцоонд оруулсан. Худал мэдүүлэг дараах байдлаар байна: 1) Өөр компани гүйцэтгэсэн хэсгийг өөрийнхөө гүйцэтгэсэн мэт худал мэдүүлэх; 2) Гүйцэтгээгүй ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн гэж үнэлэх; 3) Давхар тооцоолол хийх; 4) Гэрээний болон нормын дагуу бус төлбөр авах; 5) Хуурамч багц үүсгэх; 6) Хуурамч дагалдах төлбөр тооцох. Бусад олон тохиолдол ч бий.
Энэ 16 сая юань нь өргөдөл гаргагч компанийн хөдөлмөр, хичээл зүтгэлээр олсон биш, дур мэдэн их хэмжээний мөнгө авсан, бүр залилангийн аргаар олсон мөнгө юм. Ийм зоригтой барилгын компани ховор. Нанфэн компани харьцуулахад: нэг тал шударга, гэрээгээр тохирсон хугацаанд бүрэн төлбөрийг төлдөг, өр төлбөр байхгүй; нөгөө тал нь барилгыг зогсоож, гэрээний төгсгөлийн ажлыг тохиролцож чадаагүй, баярын өмнөх завсарлагаар гэнэт тооцооны тайлан ирүүлж, 16 сая юанийн хуурамч төлбөр оруулсан бөгөөд шүүхээр дамжуулан их хэмжээний ашиг олохыг оролдож байна. Нанфэн компанийн шударга байдал одоо шүүхийн маргаан болж хувирсан нь харамсалтай. Гэхдээ иргэний эрх зүйн шударга ёсны зарчим байгаа нь азтай хэрэг бөгөөд хуурамч үнэлгээ хэдэн арван сая юань хүрсэн тул энэ заалтыг хэрэглэхэд шударга бус байдал илэрхий болох нь ойлгомжтой. Хоёрдугаар шатны шүүх нь танай шүүх бөгөөд бид танай шүүх анхан шатны шүүх шиг механик шүүх ажиллагаа явуулахгүй, талуудын ашиг сонирхлыг тэнцвэржүүлж, шударга ёсыг хангаж, анхан шатны шүүхийн алдааг засах болно гэдэгт итгэж байна.
(2) Энэ хэрэгт шударга ёсны зарчмыг хэрэглэх шаардлага.
1. Шударга ёсны зарчим нь илэрхий шударга бус байдал үүссэн үед талуудын тохиролцоог хэрэглэхгүй байх хууль зүйн үндэслэл болж болно.
"Хятадын Хүний Шүүхийн гэрээний хуулийн зарим асуудлыг хэрэглэх тухай тайлбар (хоёрдугаар хэсэг)"-ийн 29-р зүйлд: "Талууд тохиролцсон торгууль хэт өндөр гэж үзэж, бууруулах хүсэлт гаргавал шүүх бодит хохирлыг үндэслэн гэрээний биелэлт, талуудын буруутай байдал, хүлээгдэж буй ашиг зэрэг олон хүчин зүйлийг харгалзан шударга ёс, итгэлцлийн зарчимд тулгуурлан шийдвэр гаргана" гэж заасан.
Мөн "Хятадын Хүний Шүүхийн одоогийн нөхцөлд иргэний болон худалдааны гэрээний маргааныг шийдвэрлэх зарим асуудлын удирдамж"-д: "2. Торгуулийн хэмжээг хууль ёсоор зохистойгоор тохируулж, торгуулийн хариуцлагыг шударгаар шийдвэрлэх. 6. Одоогийн бизнесийн хүндрэлийн нөхцөлд торгуулийн хэмжээ хохирлоос хэт өндөр байвал гэрээний итгэлцэл, шударга ёсны зарчимд тулгуурлан нөхөн төлбөр гол, шийтгэл туслах шинжтэй торгуулийн чанарыг баримталж зохистойгоор тохируулна. 7. Шүүх гэрээний хуулийн 114-р зүйлийн 2-р хэсэгт зааснаар хэт өндөр торгуулийг тохируулж байхдаа хэрэг бүрийн нөхцөл байдлыг харгалзан, гэрээний биелэлт, талуудын буруутай байдал, хүлээгдэж буй ашиг, талуудын гэрээ байгуулах байр суурь, стандарт гэрээ эсэх зэрэг олон хүчин зүйлийг харгалзан шударга ёс, итгэлцлийн зарчимд тулгуурлан шийдвэр гаргана. Тогтмол хувь хэмжээтэй нэгэн жигд арга хэрэглэж, механик шүүх ажиллагаа явуулж шударга бус байдал үүсгэхээс сэргийлнэ" гэж заасан.
Иймээс талуудын тохиролцоог хэрэглэх нь талуудын ашиг сонирхлыг ноцтой тэнцвэргүй байдалд оруулж, нэг талд маш их хохирол учруулж, нөгөө тал хуульд зөвшөөрөгдсөн хэмжээнээс хэтэрсэн ашиг олж байгаа тохиолдолд шүүх шударга ёсны зарчимд тулгуурлан тохиролцоог хэрэглэхгүй байх ёстой.
2. Барилгын инженерийн гүйцэтгэлийн гэрээний маргаан хэргүүдийн шүүхийн практикт шударга зарчмыг тэргүүнд баримтлах ёстой.
Барилгын инженерийн гүйцэтгэлийн гэрээний маргаан хэргүүд ихэвчлэн их хэмжээний мөнгөний асуудалтай холбоотой байдаг бөгөөд ихэнх тохиолдолд хэргүүдийн үр дүн нь талуудын амьдрал, оршин тогтнолд шууд нөлөөлдөг. 2004 онд "Барилгын инженерийн гүйцэтгэлийн гэрээний маргаан хэргүүдийг шийдвэрлэхэд хуулийг хэрэглэх тухай тайлбар" гарсан бөгөөд "Хамгийн дээд ардын шүүхийн Иргэний хэргийн ангийн барилгын инженерийн гүйцэтгэлийн гэрээний маргаан хэргүүдийг шийдвэрлэхэд хуулийг хэрэглэх тухай тайлбарын ойлголт ба хэрэгжилт"-д шүүхийн дарга Фэн Сяогуан "Шүүхийн тайлбар"-ын ихэнх заалтууд шударга зарчимд үндэслэн боловсруулагдсан болохыг онцолсон бөгөөд маргааныг шударгаар шийдвэрлэх, талуудын ашиг сонирхлыг тэнцвэржүүлэх үүднээс хэрэглэх, шүүхийн шийдвэр гаргах ёстой гэж үзсэн.
Зарим мужийн шүүхүүд ч шүүхийн практикт шударга зарчмыг шүүхийн үндэслэл болгон ашиглаж байгаа бөгөөд жишээ нь, Шаньдун мужийн дээд ардын шүүх барилгын инженерийн өр төлбөрийн маргааныг шийдвэрлэхэд "Барилгын инженерийн гэрээний маргаан хэргүүдийг шийдвэрлэх зарим асуудлын тухай санал"-ын 30 дугаар зүйлд "Барилгын инженерийн өр төлбөрийн маргааныг шийдвэрлэхэд ерөнхийдөө талууд гэрээнд заасан барилгын өртөг, тооцооны аргаар тооцох ёстой; гэхдээ гэрээнд заасан үнэ нь зах зээлийн үнээс 30%-иар илүү буюу бага, хөдөлмөрийн хөлс нь ижил төрлийн хөдөлмөрийн стандартын 30%-иас их буюу бага байж талуудын ашиг сонирхол ноцтой тэнцвэргүй болсон бол гэрээнд заасан үнийг шударга, зүй зохистойгоор өөрчлөх ёстой" гэж заасан. Үүний дагуу талуудын ашиг сонирхол зөрчилдөж байгаа үед ардын шүүх шударга зарчмыг ашиглан бүх талаар үнэлгээ хийж, шаардлагатай үед гэрээний заалтыг хэрэглэхгүй байх эсвэл зохих өөрчлөлт хийх ёстой.
3. Энэ хэрэгт шударга зарчмыг хэрэглэх шаардлага байна.
Энд Нанфэн компанийн өнөөгийн нөхцөл байдлыг танилцуулах хэрэгтэй. Бүх нийтэд мэдэгдэж байгаагаар өнгөрсөн оноос хойш орон сууцны зах зээл удааширч, ихэнх хөгжүүлэгч компаниудын санхүүгийн байдал маш хүндэрсэн бөгөөд Нанфэн компани ч үүнээс гадуур биш. Нанфэн компани хөгжүүлж барьж буй Тяобиншань "Тансянвань" зочид буудал ба орон сууцны хорооллын төсөл томоохон хэмжээтэй бөгөөд их хэмжээний санхүүжилт шаарддаг. Төслийн гүйцэтгэл амжилттай явагдахын тулд санхүүгийн эх үүсвэр, хөрөнгө оруулалтын хэмжээ, хугацааг нарийн төлөвлөх шаардлагатай. Хэрэв ямар нэгэн том хэмжээний хөрөнгө оруулалт тасалдвал олон ноцтой сөрөг үр дагавар үүсэх бөгөөд жишээ нь, бусад барилгын гүйцэтгэгчдэд төлөх мөнгө төлөгдөхгүй, гүйцэтгэгчид ажилчдын цалинг төлж чадахгүй, олон ажилчдын цалин удаан хугацаагаар хоцрох, олон хүний хамтарсан эсэргүүцэл үүсэх, нийгмийн тогтвортой байдалд сөргөөр нөлөөлөх болно.
Энэ хэрэгтэй холбогдуулан, эхлээд Гуанжоу компанийн гаргасан тооцооны баримт бичгүүд худал үнэлгээтэй бөгөөд 16 сая юань хүрч, мөн их хэмжээний худал барилгын хэмжээг оруулсан байна. Хэрэв Гуанжоу компанийн шаардсан барилгын үнийг тооцооны үндэс болгосон бол худал барилгын хэмжээг шууд хүлээн зөвшөөрөх болно, энэ нь бодит байдлын эсрэг бөгөөд алдаатай үнэлгээ болно. Мөн үнэ тэнцвэртэй байх зарчим нь шударга зарчмын нэг илрэл бөгөөд эрх авахын тулд талууд харилцан үүрэг хүлээх ёстой, ямар ч үндэслэлгүйгээр бусдын өмчийг эзэмших, ашиг сонирхлыг зөрчих ёсгүй. Гуанжоу компани худал барилгын хэмжээг гүйцэтгээгүй тул түүний шаардсан мөнгийг дэмжвэл Гуанжоу компани барилгын мөнгийг авсан ч үүргээ биелүүлээгүй, үндэслэлгүйгээр Нанфэн компанийн өмчийг авсан, Нанфэн компанийн ашиг сонирхлыг зөрчсөн болно, энэ нь үнэ тэнцвэртэй байх зарчмыг бүрэн зөрчиж байна.
Дүгнэж хэлэхэд, энэ өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар гүйцэтгэгчийн бодит гүйцэтгэсэн барилгын хэмжээг үндэслэн барилгын өртгийг үнэлэх зэрэг аргаар тогтоох ёстой бөгөөд дээрх санал Ляонин мужийн дээд ардын шүүхэд хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд хэргийг Тилүн хотын дунд шатны ардын шүүх рүү буцаан дахин хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн.