Шүүхийн маргааны үед хөрөнгийг хамгаалах алдаа гаргасан хариуцлагын маргаан

【Хэргийг хариуцсан өмгөөлөгч】: Хуэй Жаоян

Хэргийн нөхцөл байдал
Нэхэмжлэгч нь "Хязгаарлалтын компани" гэж нэрлэгддэг өндөр даралтын тусгаарлах унтраалга үйлдвэрлэгч компани бөгөөд нэхэмжлэгчийн хөрөнгийг буруу хөлдөөсөн, хоёр жил гаруй хугацаанд 60 сая гаруй юанийн гүйцэтгэлийн төлбөрийг хөлдөөсөн, үйлдвэрлэл, үйл ажиллагаа нь ноцтойгоор хохирсон тул нэхэмжлэгч шүүхэд хандсан бөгөөд хариуцагч "Чан" компанид 7 сая гаруй юанийн хохирол барагдуулахыг шаардсан.
Шүүхийн мөрдөн байцаалтаар тогтоосноор: 2009 оны 7-р сард "Чан" компани Ляонин мужийн дээд шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, нэхэмжлэгч компаниас 350 сая гаруй юанийн өрийн үндсэн төлбөр болон хүүг нэхэмжилсэн бөгөөд 12 аж ахуйн нэгжийг хамруулан хамтарсан төлбөрийн хариуцлага хүлээхийг шаардсан. Ляонин мужийн дээд шүүх 2010 оны 12-р сард анхан шатны шийдвэр гаргаж, нэхэмжлэгч компанид төлбөрийн хариуцлага хүлээлгэхийг шийдвэрлэсэн боловч "Хязгаарлалтын компани"-д хамаарах нэхэмжлэлийг няцаасан; "Чан" компани анхан шатны шийдвэрт сэтгэл дундуур байгаад дээд шүүхэд гомдол гаргасан бөгөөд хэрэг 2011 оны 6-р сард Ляонин мужийн дээд шүүхэд эргэн шилжүүлэн шалгагдсан. Эргэн шалгалтын хугацаанд "Хязгаарлалтын компани" дээд шүүхийн өөр хэрэгт холбогдох шийдвэрийг шүүхэд гаргаж өгсөн бөгөөд энэ нь "Хязгаарлалтын компани" болон нэхэмжлэгч компани нь бие даасан хуулийн этгээдүүд бөгөөд өр нь хоорондоо хамааралгүй болохыг нотолж байв. "Чан" компани энэ мэдэгдлийг мэдсээр байж Ляонин мужийн дээд шүүхэд хөрөнгийг хамгаалах хүсэлт гаргаж, "Хязгаарлалтын компани"-ийн нэр дээрх хөрөнгийг хөлдөөсөн. Ляонин мужийн дээд шүүх 2011 оны 12-р сарын 24-нд "Хязгаарлалтын компани"-ийн Шиньян хотын дунд шатны шүүхийн гүйцэтгэлийн төлбөр болох 67 сая гаруй юанийг хөлдөөсөн; уг хэрэг анхан болон давж заалдах шатны шүүхээр шийдвэрлэгдэж, Хятадын Дээд шүүх 2013 оны 12-р сарын 14-нд эцсийн шийдвэр гаргаж "Чан" компанийн "Хязгаарлалтын компани"-д гаргасан нэхэмжлэлийг няцаасан; 2014 оны 1-р сарын 16-нд Ляонин мужийн дээд шүүх эцсийн шийдвэрийн дагуу "Хязгаарлалтын компани"-ийн хөрөнгийг хөлдөөх арга хэмжээг цуцалсан бөгөөд "Хязгаарлалтын компани" 2012 оны 6-р сарын 5-нд бүх гүйцэтгэлийн төлбөрөө авсан.
Шүүхийн шийдвэр
Энэ хэрэгт эцсийн шатны шүүх "Чан" компанийн өр төлбөр нь "Хязгаарлалтын компани" биш болохыг тогтоож, "Хязгаарлалтын компани"-д хөрөнгийг хамгаалах хүсэлт гаргахдаа болгоомжтой, эрсдэлийг бүрэн урьдчилан тооцох ёстой гэж үзсэн. "Чан" компани "Хязгаарлалтын компани" нь нэхэмжлэгч компанид хамтарсан хариуцлага хүлээхийг нотлох баримтгүй бөгөөд Дээд шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрт "Хязгаарлалтын компани" болон нэхэмжлэгч компани нь бие даасан хуулийн этгээдүүд бөгөөд холбоогүй гэж тогтоосон нөхцөлд ч хамгаалалтын арга хэмжээ авахыг шаардаж, энэ нь санаатай алдаа гэж үзсэн тул Хятадын Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 105 дугаар зүйлд заасны дагуу алдаатай хөрөнгийг хамгаалах хүсэлт гаргасны улмаас "Хязгаарлалтын компани"-д учирсан хохирлыг нөхөн төлөх хариуцлага хүлээх ёстой.
Онцлог ач холбогдол
Энэ хэрэг нь шүүхийн маргааны үед хөрөнгийг хамгаалах алдаа гаргасан хариуцлагын маргааны жишээ бөгөөд Хятадын Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль нь маргааны явцад хамгаалалтын арга хэмжээ авах эрхийг олгодог. Маргааны явцад ирээдүйн хүчин төгөлдөр шийдвэрийн биелэлтийг баталгаажуулах, гүйцэтгэлийн төлбөрийг амжилттай авахын тулд шүүхэд хөрөнгийг хамгаалах хүсэлт гаргадаг бөгөөд энэ нь хариуцагчид дарамт үзүүлэх арга хэмжээ юм. Гэвч хөрөнгийг хамгаалах нь хоёр талтай сэлэм мэт бөгөөд муу санаатай хамгаалалтын хүсэлт нь өөртөө ноцтой хохирол учруулж болзошгүй.
Хятадын Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 105 дугаар зүйлд "Хүсэлт буруу бол хүсэлт гаргагч нь хамгаалалтын улмаас хохирсон этгээдэд нөхөн төлбөр хийх ёстой" гэж тодорхой заасан. "Чан" компани нь дөрвөн том хөрөнгө удирдах компанийн нэг бөгөөд маргаантай хэрэгт болгоомжтой ханддаг боловч энэ хэрэгт тохиолдсон явдал нь анхааруулга болсон. Түүний өмгөөлөгч "Хязгаарлалтын компани"-ийг хамтарсан төлбөрийн хариуцлагад татах хэрэгт бүх хариуцагчдын бизнесийн бүртгэл, хөрөнгийн мэдээллийг цуглуулж, нотлох баримтыг хангахыг зорьсон боловч нотлох баримтын хүчин чадал хангалтгүй байсан. Манай тал "Хязгаарлалтын компани"-ийн өмгөөлөгчөөр ажиллаж, хүчтэй нотлох баримт гаргасан бөгөөд "Чан" компанийн нэхэмжлэлийг шүүх няцаасны дараа "Хязгаарлалтын компани"-ийн өмгөөлөгчөөр ажиллаж, алдаатай хамгаалалтын арга хэмжээний нөхөн төлбөрийг шаардаж шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Манай өмгөөлөгчийн санал шүүхэд хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд "Чан" компани алдаатай хамгаалалтын арга хэмжээ авсныхаа төлөө ихээхэн хохирол амссан.
Хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад, маргаантай этгээд алдаатай хөрөнгийг хамгаалах арга хэмжээтэй тулгарсан үед хууль эрх зүйн хамгаалалт авахыг зөвлөж, туслах ёстой; мөн өмгөөлөгчдөд маргааны явцад хөрөнгийг хамгаалах хүсэлт гаргах үед, ялангуяа хөрөнгийг хамгаалах арга хэмжээ авахыг зөвлөхдөө болгоомжтой байхыг сануулж, өгсөн зөвлөгөө нь маргаантай этгээдэд хохирол учруулахгүй байх, мэргэжлийн эрсдлийг бууруулахыг анхааруулж байх хэрэгтэй.