【Гарчиг】Гэрчилгээгүй цахилгаан дугуй жолоодох нь ослын даатгалын гэрээнд хариуцлагаас чөлөөлөгдсөн нөхцөлд хамаарах уу?

Түлхүүр үгс: гэрчилгээгүй цахилгаан дугуй жолоодох, ослын гэмтлийн даатгал, хариуцлагаас чөлөөлөх заалт, тайлбарлах зарчимгүй, тодорхой тайлбарлах үүрэг

【Хариуцсан өмгөөлөгч】Ван Жаньпин,

У Жижуань: Ляонин Тунфан өмгөөлөгчийн газрын өмгөөлөгч

【Онцлог】Энэхүү хэрэгт анхан шатны шүүх манай талын нэхэмжлэлийг дэмжээгүй, давж заалдах шатны шүүх манай талын нэхэмжлэлийг дэмжсэн ч давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл бүрэн бус гэж үзсэн.

【Оролцогч талууд】n

Нэхэмжлэгч: Тан Моуань, эрэгтэй, 1989 оны 9 сарын 2-нд төрсөн.

Нэхэмжлэгч: Ся Моулян, эмэгтэй, 1966 оны 3 сарын 29-нд төрсөн.

Нэхэмжлэгч: Тан Моуцзян, эрэгтэй, 1941 оны 12 сарын 22-нд төрсөн.

Хариуцагч: Нэг амьдралын даатгалын хувьцаат компанийн Даньдун салбар.

【Хэргийн товч танилцуулга】

Нэхэмжлэгч Тан Моуцзян нь нас барсан Тан Моужунгийн аав, нэхэмжлэгч Ся Моулян нь Тан Моужунгийн эхнэр, нэхэмжлэгч Тан Моуань нь Тан Моужунгийн хүү юм. Тан Моужун амьд ахуйдаа Даньдун хотын XX механик компани ажилтан байсан. 2017 оны 8 сард тус компани ажилтнуудаа хариуцагчийн газар амьдралын даатгалын ослын даатгалд хамруулсан. Үүнд Тан Моужунгийн нэр дээр хоёр төрлийн даатгал авсан бөгөөд аль аль нь карт хэлбэртэй. Даатгалын дугаарууд нь: 51301140066****, 513021140066****, даатгалын шимтгэл тус бүр 100 юань, байгууллага төлсөн, даатгалын мөнгө тус бүр 70000 юань. Даатгуулагчийн нэр Тан Моужун, нас барсан тохиолдолд хуулийн өв залгамжлагч нь хохирогч болно. Даатгалын гэрээнд тодруулсан үсгээр анхааруулсан: дараах нөхцөлүүдийн аль нэг нь даатгуулагчийн нас баралт, хөгжлийн бэрхшээл эсвэл эмчилгээний зардлыг даатгалын компани хариуцахгүй: долдугаар зүйлд даатгуулагч согтуугаар жолоодох, хүчин төгөлдөр жолооны үнэмлэхгүй жолоодох эсвэл хүчин төгөлдөр хөдөлгөөний үнэмлэхгүй автомашин жолоодохыг заасан. Тус компани даатгалд хамруулах үед даатгалын компанийн ажилтан Тан Моужунгийн байгууллагын удирдлагад хариуцлагаас чөлөөлөх заалтыг тайлбарласан. Лю Моужи олон удаа байгууллагын хурлаар ажилтнуудад тайлбар өгсөн. 2017 оны 9 сарын 26-ны 7 цаг орчимд Тан Моужун зам тээврийн осолд орж газар дээрээ нас барсан. Цагдаагийн байгууллагаас тогтоосноор, Тан Моужун хууль ёсоор хөдөлгөөний хэрэгслийн жолооны үнэмлэх аваагүй, цагдаагийн байгууллагаар бүртгэгдээгүй хөдөлгөөний хэрэгслийг зам дээр жолоодож, эргэлтийн үед шулуун явах тээврийн хэрэгслийг нэвтрүүлээгүй, осолд тэнцүү хариуцлага хүлээсэн.

【Шүүхийн байгууллага】Ляонин мужийн Даньдун хотын дунд шатны ардын шүүх

【Шүүхийн шийдвэр/агуулга】

Анхан шатны шүүх үзэхдээ, даатгалын компани хууль, захиргааны журмын хориглосон нөхцөлүүдийг даатгалын гэрээний хариуцлагаас чөлөөлөх заалт болгон ашигласан бөгөөд даатгалын компани энэ заалтыг анхааруулсны дараа даатгуулагч, даатгалд хамрагдагч эсвэл хохирогч даатгалын компани тодорхой тайлбар өгөөгүй гэж үзэн энэ заалтыг хүчингүй гэж үзэх хүсэлтийг шүүх дэмжихгүй. Энэхүү хэрэгт холбогдох даатгалын гэрээнд даатгуулагч Тан Моужун боловч даатгалын гэрээг хариуцагч даатгалын компанитай байгуулсан бөгөөд шимтгэлийг төлсөн нь Тан Моужун ажилладаг Даньдун хотын эмийн механик компани тул тус компани гэрээний бодит даатгуулагч, Тан Моужун даатгуулагч юм. Даатгуулагч Тан Моужун гэрчилгээгүй, бүртгэлгүй хөдөлгөөний хэрэгслийг зам дээр жолоодсон нь замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын хууль зөрчсөн бөгөөд даатгалын компани энэ хариуцлагаас чөлөөлөх нөхцөлийг даатгалын гэрчилгээнд тусгайлан анхааруулсан бөгөөд даатгалд хамруулах байгууллагад тайлбарласан тул гэрээ болон хуульд үндэслэн даатгалын мөнгө төлөхөөс чөлөөлөгдсөн. Нэхэмжлэгчийн даатгалын мөнгө авах хүсэлтийг баримт, хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзэн анхан шатны шүүх дэмжээгүй.

Энэхүү хэрэгт анхан шатны шүүхийн нэхэмжлэгч Даньдун хотын дунд шатны шүүхэд гомдол гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх үзэхдээ, "БНХАУ-ын даатгалын хууль"-ийн 17-р зүйлд зааснаар даатгалын гэрээ байгуулахдаа даатгалын компани форматлагдсан заалтыг ашиглах бол даатгуулагчид форматлагдсан заалт бүхий даатгалын маягтыг өгөх ёстой, даатгалын компани гэрээний агуулгыг тайлбарлах үүрэгтэй, даатгалын гэрээнд даатгалын компанийн хариуцлагаас чөлөөлөх заалтыг гэрээ байгуулах үед даатгалын маягт, даатгалын гэрчилгээ эсвэл бусад даатгалын баримт дээр даатгуулагчийн анхаарлыг татахуйц байдлаар анхааруулж, бичгээр эсвэл аман хэлбэрээр тодорхой тайлбар өгөх ёстой; анхааруулга эсвэл тодорхой тайлбар өгөөгүй бол заалт хүчин төгөлдөр бус болно. Энэхүү хэрэгт давж заалдагч гурван хүн идэвхжүүлсэн карт маягтын лавлагаанд даатгуулагч Тан Моужун гэж тэмдэглэгдсэн тул амьдралын даатгалын компани гэрээ байгуулах үед даатгуулагч Тан Моужунд анхааруулга өгөх үүрэгтэй. Харин хариуцагч амьдралын даатгалын Даньдун салбар нь даатгуулагч зөвхөн байгалийн хүн байхыг мэдсээр байж гэрээ байгуулах үед даатгалын гэрээнд хариуцлагаас чөлөөлөх заалтыг даатгуулагч Тан Моужунд анхааруулах хангалттай нотолгоо гаргаж чадаагүй. Тиймээс энэ даатгалын заалт хүчин төгөлдөр бус болно. Амьдралын даатгалын компани даатгалын заалтын дагуу ослын даатгалын мөнгийг нийт 140000 юань төлөх ёстой.

【Өмгөөлөгчийн байр суурь】

Анхан шатны шүүх үзэхдээ, энэхүү хэрэгт холбогдох даатгалын гэрээнд даатгуулагч Тан Моужун боловч даатгалын гэрээг хариуцагч даатгалын компанитай байгуулсан бөгөөд шимтгэлийг төлсөн нь Тан Моужун ажилладаг Даньдун хотын эмийн механик компани тул тус компани гэрээний бодит даатгуулагч гэж үзсэн нь буруу, даатгуулагчийг даатгалын маягтаар тогтоодог, даатгуулагч шимтгэлийг төлөхийг гуравдагч этгээдэд даалгаж болно, тиймээс даатгуулагч нь шимтгэлийг төлсөн хүн биш, харин даатгалын маягтаар тогтоогдсон хүн юм. Мөн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт даатгалын гэрээний заалтыг тайлбарласан асуудал орсонгүй. Ерөнхий ойлголтоор цахилгаан дугуйг бүртгэж болохгүй, бодит байдал дээр хөдөлгөөний хэрэгслийн дугаар авах боломжгүй. Энэхүү хэрэгт цахилгаан дугуйг хөдөлгөөний хэрэгсэл гэж үнэлсэн ч даатгалын гэрээний заалтад заасан хөдөлгөөний хэрэгсэлд хамаарах эсэх маргаантай. Хамгийн дээд шүүхийн нийтлэлд дурдсан жишээ хэрэгт: "Даатгалын компанийн хариуцлагаас чөлөөлөх заалт болон даатгалын заалтыг тайлбарлахдаа хөдөлгөөний хэрэгслийн тодорхойлолт байхгүй, хөнгөн мотоциклийн үйлдвэрлэгчийн бүтээгдэхүүний тайлбар, бүтээгдэхүүний шалгалтын гэрчилгээ (аль аль нь тус дугуйг туслах дугуй гэж үзсэн) болон даатгуулагч хөдөлгөөний хэрэгслийн дугаар авах боломжгүй байдлыг харгалзан үзэж, тус дугуйг даатгалын компани хариуцлагаас чөлөөлөх заалтад заасан хөдөлгөөний хэрэгсэлд хамаарахгүй гэж тайлбарласан нь энгийн хэрэглэгчийн ойлголтод нийцнэ, даатгуулагчийн талд ашигтай тайлбар хийх ёстой, тус дугуйг даатгалын компани хариуцлагаас чөлөөлөх заалтад заасан хөдөлгөөний хэрэгсэлд хамаарахгүй гэж үзэх ёстой. Энэ үед даатгуулагч жолооны үнэмлэхгүйгээр жолоодсон нь хариуцлагаас чөлөөлөх заалтад заасан гэрчилгээгүй жолоодох нөхцөлд хамаарахгүй" гэжээ. Энэхүү хэрэгтэй төстэй нөхцөлд, манай улс жишиг хуулийн орон биш ч хамгийн дээд шүүхийн нийтлэл нь хамгийн дээд шүүхийн гол шүүхийн байр суурийг илэрхийлдэг бөгөөд шүүхийн практикт чухал удирдамж өгдөг.

【Зөвлөмжийн шалтгаан】

Энэхүү хэрэгт холбогдох хоёр гол асуудлыг шийдвэрлэх нь шүүхийн практикт хуулийг зөв хэрэглэж буйг нийтэд нь ач холбогдолтой. Нэгдүгээрт, даатгуулагчийг хэрхэн тодорхойлох вэ; хоёрдугаарт, энэ хэрэг нь хүний амь насны даатгалын гэрээний маргаан боловч тус хэрэгт цахилгаан унааг хөдөлгүүртэй тээврийн хэрэгсэл гэж үнэлсэн нь даатгалын гэрээний хариуцлагаас чөлөөлөх заалтад заасан хөдөлгүүртэй тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээгүй жолоодлогын нөхцөлд хамаарах эсэх нь онцлог юм. Энэ нөхцөл байдал нь хөдөлгүүртэй тээврийн хэрэгслийн зам тээврийн ослын хариуцлагын маргаануудад нийтлэг байдаг боловч тус хэрэгт хоёрдугаар шатны шүүх маргаантай заалтыг тодорхой тайлбарлаагүй нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлд дутагдалтай байна.