【Түлхүүр үгс】Барилгын инженеринг  Холбогдох  Бодит гүйцэтгэгч  Тендер 

【Шүүхийн гол асуудал】

Энэхүү хэрэгт барилгын инженерийн гүйцэтгэх гэрээ нь шууд захиалагч Даньдун хотын нэг компани болон бодит гүйцэтгэгч Ши нэртэй хүний хооронд байгуулагдсан. Шэньян хотын нэг компани зөвхөн мэргэжлийн эрх болон нэрийг түрээслэн хоёр талд гэрээний зорилгыг хэрэгжүүлэхэд тусалсан барилгын компани бөгөөд гэрээний хэлэлцээр болон бодит гүйцэтгэлд оролцоогүй бөгөөд үүнийг Даньдун компанитай Ши нар сайн мэдэж байсан. Хувь хүн мэргэжлийн эрхийг түрээслэн барилгын ажил гүйцэтгэх нь хууль болон захиргааны журам зөрчсөн тул Даньдун компани, Ши болон Шэньян компанийн хооронд байгуулагдсан холбогдох гэрээ, хэлэлцээрүүд хүчин төгөлдөр бус байна. Дээд шүүхийн холбогдох тайлбарын дагуу, Ши нь энэхүү маргаантай барилгын бодит гүйцэтгэгч тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус байсан ч гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээг гэрээний нөхцөлтэй харьцуулан захиалагч Даньдун компанид төлбөр нэхэх эрхтэй. Гэвч мэргэжлийн эрхийг түрээслэгч Шэньян компанид төлбөр төлөхийг шаардах нь хуульд үндэслэлгүй.

【Үндсэн хэрэг явдал】   

2012 оны 6-р сард Даньдун компанийн зүгээс Даньдун шинэ Ан дэд газар доорх хүн амьдарлын хамгаалалтын инженерийн ажилд (цаашид шинэ Ан инженер гэж нэрлэнэ) тендер зарлаж, Шэньян компанийн санал шалгарсан.

2012 оны 7-р сарын 18-нд Шэньян компани Ши-тэй "Барилгын инженерийн гэрээ" байгуулж, шинэ Ан инженерийн бүх ажлыг Ши гүйцэтгэхээр тохиролцсон.

8-р сарын 25-нд Даньдун компани Шэньян компанитай "Барилгын инженерийн гүйцэтгэх гэрээ" байгуулж, шинэ Ан инженерийг Шэньян компанид даалгасан. Нэмэлт хэлэлцээрт: барилгын талбай ойролцоогоор 15000 м², гэрээний үнэ түр хугацаагаар 7500 сая юань, ажлын эхлэх огноо түр хугацаагаар 2012 оны 9-р сарын 10-нд тогтоогдсон бөгөөд эцсийн эхлэх огноог захиалагчийн бичгээр мэдэгдэх огноогоор тогтооно, нийт хугацаа 365 хоног гэж тооцсон. Барилгын ажил бодит гүйцэтгэсэн хэмжээгээр тооцоолох.

   10-р сарын 11-нд шинэ Ан инженерийн амжилттай гүйцэтгэлийг хангах үүднээс Даньдун компани Ши-д "Шинэ Ан дэд газар доорх хүн амьдарлын хамгаалалтын инженерийн зардлын шинжилгээний хүснэгт" өгч, шинэ Ан инженерийн нэг метр квадрат тутамд 3650 юаньгаар тооцохыг санал болгож, холбогдох шаардлага болон шийдэгдээгүй асуудлуудыг тэмдэглэсэн. Ши эсэргүүцэл илэрхийлж, Даньдун компанид "Шинэ Ан явган гудамжийн дэд газар доорх хүн амьдарлын хамгаалалтын инженерийн зардлын шинжилгээний хүснэгт" өгч, Даньдун компанийн зардлын шинжилгээний хүснэгтэд заасан зүйлсийг судалж, гол инженерийн нэг метр квадрат тутамд 4050 юаньгаар тооцох санал гаргасан бөгөөд холбогдох нөхцөл байдлыг тайлбарласан. Дараа нь хоёр тал хэд хэдэн удаа хэлэлцсэний эцэст 2013 оны 1-р сарын 30-нд нэмэлт хэлэлцээр (нэмэлт хэлэлцээр хоёр) байгуулж, шинэ Ан инженерийн гэрээний хүрээ, хугацаа, гэрээний арга, төлбөрийн арга зэрэг асуудлыг нарийвчлан тохиролцсон.

Шинэ Ан инженерийн гүйцэтгэл явцад Ши Даньдун компанийн шаардлагын дагуу 2012 оны 6-р сарын 23-нд барилгын талбайд орж, урьдчилсан хэмжилт, бэлтгэл ажлыг хийж, ажлын эхлэхийг хүлээсэн. Гэвч 8-р сарын эцэс хүртэл ажил эхлээгүй. 9-р сарын 4-нд Даньдун компани инженерийн нөхцөл байдлын уулзалт хийж, шинэ Ан инженерийн анхны тасралтгүй гүйцэтгэх төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэх боломжгүйг мэдэгдэж, ажлыг хэсэгчлэн гүйцэтгэх шаардлагатайг хэлсэн бөгөөд Ши-д ажлын эхлэхгүй байсан хугацааны нөхөн олговор болгон 50 сая юань олгохоор зөвшөөрсөн.

2014 оны 3-р сарын 8-нд Ши гүйцэтгэсэн шинэ Ан инженерийн суурь болон гол бүтцийг дуусгаж, шалгалт, хүлээн авалт хийх хүсэлт гаргасан. 5-р сарын 17-нд оролцогч талууд шинэ Ан инженерийг шалгаж, чанарын шалгалтын стандартад нийцсэн гэж үзэж, хүлээн авсан. Хүлээн авалтын дараа Даньдун компани уг инженерийг ашиглаж, засвар үйлчилгээ, борлуулалт хийсэн. Ши нь Даньдун болон Шэньян компаниуд төлбөрөө өгөөгүй гэж үзэж, эрхээ хамгаалахын тулд шүүхэд хандсан бөгөөд анхан шатны шүүх Шэньян компанид хариуцлага хүлээлгэх ёсгүй гэж шийдвэрлэсэн.

Ши болон Даньдун компани анхан шатны шийдвэрт сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлж, Ляонин мужийн дээд шүүхэд гомдол гаргасан. Хоёрдугаар шатны шүүх Шэньян компани зөвхөн мэргэжлийн эрхийг түрээслэгч бөгөөд гэрээний тал биш, Ши болон Даньдун компани энэ нөхцөл байдлыг сайн мэдэж байсан гэж үзсэн. Иймээс Даньдун болон Ши нарын Шэньян компанид төлбөр төлүүлэх хүсэлтийг няцаасан.

【Шүүхийн шийдвэр】

     Шэньян компани ямар ч хариуцлага хүлээхгүй.

【Шүүхийн үндэслэл】

Энэхүү хэрэг нь барилгын инженерийн гүйцэтгэх гэрээний маргаан бөгөөд шууд захиалагч Даньдун компани болон бодит гүйцэтгэгч Ши нарын хооронд үүссэн. Шэньян компани зөвхөн мэргэжлийн эрх болон нэрийг түрээслэн гэрээний зорилгыг хэрэгжүүлэхэд тусалсан бөгөөд гэрээний хэлэлцээр болон гүйцэтгэлд оролцоогүйг Даньдун болон Ши нар сайн мэдэж байсан. Хувь хүн мэргэжлийн эрхийг түрээслэн барилгын ажил гүйцэтгэх нь хууль болон захиргааны журам зөрчсөн тул Даньдун, Ши, Шэньян компанийн хооронд байгуулагдсан гэрээ, хэлэлцээрүүд хүчин төгөлдөр бус. Дээд шүүхийн тайлбарын дагуу, Ши нь бодит гүйцэтгэгч тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус байсан ч гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээг гэрээний нөхцөлтэй харьцуулан захиалагч Даньдун компанид төлбөр нэхэх эрхтэй. Гэвч мэргэжлийн эрхийг түрээслэгч Шэньян компанид төлбөр төлүүлэх шаардлага хуульд үндэслэлгүй тул дэмжигдэхгүй.

Дүгнэж хэлэхэд, хоёрдугаар шатны шүүх Ши болон Даньдун компанийн Шэньян компанид хариуцлага хүлээлгэх хүсэлтийг хүлээн авахгүй гэж үзсэн. Иймээс хууль ёсоор Шэньян компани ямар ч хариуцлага хүлээхгүй гэж шийдвэрлэсэн.

【Холбогдох хууль】

    "Дээд шүүхийн барилгын инженерийн гүйцэтгэх гэрээний маргааныг шийдвэрлэхэд хамаарах хууль эрх зүйн асуудлын тайлбар"  

【Хуульчийн үзэл бодол】

Бидний үзэж байгаагаар Шэньян компани болон Ши нарын хооронд гэрээний шилжүүлэг, хэсэгчлэн гүйцэтгэх эсвэл дотоод гэрээний харилцаа байхгүй бөгөөд Шэньян компани барилгын төлбөрийн хариуцлага хүлээх ёсгүй. Тодорхой шалтгаанууд нь:

Нэг, маргаантай инженерийн ажлыг бодит гүйцэтгэгч эхлүүлсэн бөгөөд Шэньян компанийн нэрийг түрээслэн дараа нь гүйцэтгэсэн.

Түүхэн хүн Ши нарын ирүүлсэн "Тендерийн мэдэгдэл"-д хамааралтай. Мэдэгдэлд "Тендерийн арга" нь "урилга тендер", "барилгын нэгж" нь "Даньдун нэг компани", "ялсан нэгж" нь "Жянсу мужийн Жинлин барилгын групп" гэж заасан бөгөөд ялсан нэгжийн "Төслийн менежер" нь Ши нар, "Барилгын нэр" нь "Даньдун хотын Юаньбао дүүргийн Шиньань явган хүний гудамжийн газар доорх худалдааны гудамж (маргаантай төсөл)" гэж тэмдэглэгдсэн бөгөөд тендерийн мэдэгдлийн огноо нь "2012 оны 6-р сарын 19" юм. Дээрх агуулгаас харахад, 2012 оны 6-р сарын 19-нд Даньдун нэг компани өөрийн биеэр тендер зарлаж, тухайн үед ялсан нэгжийн төслийн менежер нь Ши нар байсан нь тодорхой байна. Мөн энэ удаагийн тендерийн арга нь урилга тендер байсан тул барилгын нэгж Даньдун нэг компани ялсан нэгжийг тодорхойлох эрхтэй байжээ. Иймээс Даньдун нэг компани эхнээсээ маргаантай төслийг бодит гүйцэтгэгч Ши нарт даалгасан бөгөөд дараа нь Ши нарыг Шэньян нэг компанийн нэрээр гүйцэтгэхээр заасан байна (Тэмдэглэл: Ши нар танай шүүхэд ирүүлсэн тендерийн баримтуудыг Даньдун нэг компани тендерийн агентлагт даалгаж, дараа нь нөхөж хийсэн бөгөөд холбогдох тендерийн баримтуудыг Шэньян нэг компани маргааны дараа талууд нотлох баримт солилцох үед анх удаа Даньдун нэг компаниас харсан. Мөн тендерийн баримтууд дээр илэрхий хуурамч шинж тэмдэг байна).

Үүний дагуу барилгын нэгж Даньдун нэг компани маргаантай төслийн тендерийг дахин зарлахдаа нэрийн ялсан нэгжийг сольсон ч Ши нар нь Даньдун нэг компанийн урьдчилан заасан бодит гүйцэтгэгч нь тодорхой бөгөөд Даньдун нэг компани Ши нарын жинхэнэ байдлыг болон дараа нь Шэньян нэг компанитай холбоотой харилцааг урьдчилан мэдэж байсан бөгөөд төсөл нь бодит гүйцэтгэгч Ши нарын гарт байж, Шэньян нэг компанийн нэрээр тендер зарлах, гүйцэтгэх нь дараа болсон.

Хоёрдугаарт, Шэньян нэг компани ба Ши нар хоорондоо гэрээ шилжүүлэлт, дэд гэрээ эсвэл дотоод гэрээний харилцаа биш.

Шэньян нэг компани ба Ши нар хооронд байгуулсан "Барилгын гэрээний гэрээ"-нд Ши нар Шэньян нэг компанийн нэрийг ашиглан гүйцэтгэх талаар нарийвчилсан тохиролцоо хийсэн. Үүнд эхний зүйл, гуравдугаар заалт: "Төслийн үнэ: түр хугацаанд 75 сая юань гэж тогтоосон бөгөөд эцсийн дүн нь хоёр тал (Ши нар ба Даньдун нэг компани) хоорондын бодит тооцоогоор тогтоно"; тавдугаар зүйл: "1. Ши нар Шэньян нэг компанийн нэрээр Даньдун төслийг гүйцэтгэнэ... 2. Шэньян нэг компани Ши нарын хүссэн хугацаанд шаардлагатай баримт бичгийг өгөх үүрэгтэй бөгөөд үүнд бизнесийн лиценз болон чанарын гэрчилгээ зэрэг багтана, мөн барилгын зөвшөөрөл авахад шаардлагатай баримтуудыг өгнө, эдгээр баримт бичгийн үнэн зөв, хүчинтэй байдлыг баталгаажуулна. Шэньян нэг компани тендерт оролцох, гэрээ байгуулах, барилгын ажлыг гүйцэтгэхэд шаардлагатай үйл ажиллагаанд туслах бөгөөд зардлыг Ши нар хариуцна"; есдүгээр зүйл: "Энэхүү гэрээний Ши нар нь Даньдун төслийн бодит гүйцэтгэгч" гэж заасан. Дээрхээс харахад Ши нар Шэньян нэг компанийн ажилтан биш бөгөөд маргаантай төслийн хувьд зөвхөн Шэньян нэг компанийн нэрийг ашиглан гүйцэтгэж, хөрөнгө оруулалт, худалдан авалт, түрээсийг өөрөө хариуцаж, удирдлага, санхүүгээ бие даан хариуцдаг. Шэньян нэг компани зөвхөн нэрийн гүйцэтгэгч бөгөөд төсөл эхлэх болон гүйцэтгэхэд оролцдоггүй, мөн маргаантай төслөөс ашиг хүртдэггүй. Иймээс Шэньян нэг компани ба Ши нар хооронд гэрээ шилжүүлэлт, дэд гэрээ эсвэл дотоод гэрээний харилцаа байхгүй бөгөөд Шэньян нэг компани төсөлд төлбөр хийх үүрэггүй, төлбөрийн хариуцлага хүлээх ёсгүй тул шүүхэд Ши нарын Шэньян нэг компанид гаргасан нэхэмжлэлийг татгалзахыг хүсэж байна.

Гуравдугаарт, эрүүгийн хариуцлагын асуудал.

Энэхүү хэрэгт Ши нар шүүх хуралд ирүүлсэн тендерийн баримтууд (тендерийн захидал, хууль ёсны төлөөлөгчийн иргэний үнэмлэх, итгэмжлэл, тендерийн нийт үнэ зэрэг) манай талын шалгалтаар Шэньян нэг компаниас баталгаажуулаагүй бөгөөд Шэньян нэг компани үүнийг мэдээгүй байна. Дээрх баримтууд нь бусдын хуурамч Шэньян нэг компанийн тамгыг ашигласан байж болзошгүй тул Шэньян нэг компани хуурамч тамгын эзэнд эрүүгийн хариуцлага тооцох эрхээ хадгалж байна.

Энэхүү хэрэг нь барилгын гэрээний гэрээний жишээ бөгөөд том хэмжээтэй, нарийн төвөгтэй хэрэг юм. Шүүхийн практикт бодит гүйцэтгэгч нь ихэвчлэн нэрийн гүйцэтгэгчээс төслийн төлбөр нэхдэг боловч энэ хэрэгт бодит гүйцэтгэгч Ши нар Шэньян нэг компанид төслийн төлбөр нэхэхэд шүүх дэмжээгүй. Манай төлөөлөгч нь Шэньян нэг компанийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалахын тулд мөрдөн байцаалт хийж, хэрэгт дүн шинжилгээ хийж, хууль эрх зүйн харилцааг тодруулж, шат дараатайгаар барилгын нэгж Даньдун нэг компани маргаантай төслийн тендерийг хоёр удаа зарласан бөгөөд анхны тендерт ялсан нэгжийн төслийн менежер нь бодит гүйцэтгэгч Ши нар байсан гэж нотолсон. Үүний дагуу төлөөлөгч анхан болон давж заалдах шатны шүүхэд Даньдун нэг компани дахин тендер зарласан ч нэрийн ялсан нэгжийг сольсон ч бодит гүйцэтгэгч Ши нар нь барилгын нэгжийн урьдчилан заасан гүйцэтгэгч бөгөөд Даньдун нэг компани Ши нарын жинхэнэ байдлыг болон Шэньян нэг компанитай холбоотой харилцааг урьдчилан мэдэж байсан, төсөл нь бодит гүйцэтгэгч Ши нарын гарт байж, Ши нар Шэньян нэг компанийн нэрээр тендер зарлах, гүйцэтгэх нь дараа болсон гэж тайлбарласан. Шэньян нэг компани ба Ши нар хооронд гэрээ шилжүүлэлт, дэд гэрээ эсвэл дотоод гэрээний харилцаа байхгүйг шүүх хүлээн зөвшөөрч, эцэст нь Шэньян нэг компанийн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалсан бөгөөд Шэньян нэг компани ямар ч хариуцлага хүлээхгүй. Энэ хэрэг барилгын салбарт төслийн төлбөрийн хууль хэрэглээнд тодорхой чиг хандлага, зааварчилгаатай.

Энэхүү хэрэг нь барилгын салбарын хэд хэдэн бодит болон журмын маргаантай холбоотой. Шүүхийн практикт бодит гүйцэтгэгч нь төслийн төлбөр нэхэхдээ нэрийн гүйцэтгэгчийг хамтран хариуцлага хүлээхийг шаардах нь элбэг бөгөөд нэрийн гүйцэтгэгч шаардлагатай нотлох баримтгүй бол их хэмжээний хохирол амсдаг. Иймээс эрсдлийг бууруулахын тулд нэрийн гүйцэтгэгчид хамааралтай харилцааг багасгахыг зөвлөж, зайлшгүй тохиолдолд бодит гүйцэтгэгчээс мэдэгдэл гаргуулж, нэрийн гүйцэтгэгч ба барилгын нэгжийн хоорондын харилцааг тодорхой болгохыг зөвлөж байна.